Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2015 ~ М-193/2015 от 19.01.2015

Дело №2-1361/15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Томенко Н.С.,

с участием представителя истца Пастушковой Л.Н. Коржовой А.П.,

действующей на основании доверенности,

представителя ответчика САО (Наименование1) по доверенности Хованского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пастушковой Л. Н. к Страховому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Пастушкова Л.Н. обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с САО (Наименование1) страховое возмещение <данные изъяты>., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты>., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>., финансовую санкцию за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>. и по день вынесения решения суда, убытки <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка2) госномер (№) регион, под управлением (ФИО7) и автомобиля (Марка1) госномер (№) регион, принадлежащего истцу и под управлением (ФИО5), в результате которого ТС были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Слисаренко. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Пастушковой Л.Н. была застрахована в САО (Наименование1), потерпевшая обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая выплата составила <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаты истец обратилась в экспертное учреждение, в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в сумме <данные изъяты>. (с учетом износа). Разница между общей стоимостью восстановительного ремонта и суммой, выплаченной страховой компанией составила <данные изъяты> руб., которые Пастушкова просит взыскать с ответчика, наряду с понесенными убытками, неустойкой, финансовой санкцией, штрафом и компенсацией морального вреда (л.д.5-7).

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнила, просит взыскать страховое возмещение <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>. и <данные изъяты>. убытки (л.д.100).

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ЗАО (Наименование3) (л.д.3).

В судебное заседание истец Пастушкова Л.Н. не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.114). Ее представитель по доверенности Коржова А.П. (л.д.99) уточненные требования поддержала, просила удовлетворить. Также заявила о взыскании со страховой компании расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Представитель ответчика САО (Наименование1) Хованский А.Е., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.96,97), против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, в размере, определенном экспертным заключением (Наименование2) (№).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: (Марка2) госномер (№), принадлежащего (ФИО7) и под его управлением и (Марка1) госномер (№) регион, принадлежащего Пастушковой Л.Н. и под управлением (ФИО5), в результате которого ТС были повреждены, что подтверждается справкой о ДТП (№) (л.д.8).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (№), (ФИО7) нарушил п.8.11 ПДД РФ, то есть при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на ТС (Марка1) (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно названному Закону страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с СОАО (Наименование1) на срок с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается страховым полисом серии (№) (л.д.12).

(ДД.ММ.ГГГГ) Пастушкова Л.Н. обратилась в страховую с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.136,137), (ДД.ММ.ГГГГ) САО (Наименование1) произвело страховую выплату <данные изъяты>. (л.д.16,17,138).

Не согласившись с размером страхового возмещения Пастушкова Л.Н. обратилась к (ФИО8), которым стоимость восстановительного ремонта ТС (Марка1) госномер (№) регион была определена в размере <данные изъяты>., о чем составлено заключение (№). Заключение составлено на основании акта осмотра ТС от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24-34). За экспертизу истцом было оплачено <данные изъяты>. (л.д.23,35,36).

Разница между общей стоимостью восстановительного ремонта и суммой, выплаченной страховой компанией составила <данные изъяты> руб., с требованием о возмещении которой Пастушкова Л.Н. обратилась к страховщику, направив в адрес САО (Наименование1) соответствующую претензию (л.д.13, 14,18-20), которая была вручена Обществу (ДД.ММ.ГГГГ)

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что САО (Наименование1) выполнило свои обязательства надлежащим образом, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты>., определенном ООО (Наименование2) (л.д.122 – 135).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца и опровержения данных заключения (ФИО8) не поступило от ответчика. В связи с чем суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта руководствоваться экспертным заключением, представленным истцом. Следовательно, в пользу Пастушковой Л.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в заявленной ей сумме <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>. и <данные изъяты>. за составление досудебной претензии.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что документы о прямом возмещении убытков были получены ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), а страховое возмещение в неоспариваемой сумме было выплачено САО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ), при этом разница между общей стоимостью восстановительного ремонта и суммой, выплаченной страховой компанией в размере <данные изъяты> руб. не выплачена, то неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>. неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), начисленная на сумму страхового возмещения <данные изъяты> + <данные изъяты> неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) начисленная на сумму страхового возмещения <данные изъяты>.). Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление представителя ответчика, небольшой срок просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ) года и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). С учетом конкретных обстоятельств дела, того, что страховой компанией не была надлежащим образом исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, что послужило основанием для удовлетворения требований Пастушковой Л.Н. в данной части, суд считает возможным взыскать с САО (Наименование1) <данные изъяты>. штрафа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

К судебным расходам Пастушковой Л.Н. следует отнести: расходы по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты> (л.д.118), а также расходы на оплату услуг представителя.

Для представления интересов Пастушковой Л.Н. была выдана доверенность на имя: Чулипы А.В., (ФИО1), (ФИО6), (ФИО4), (ФИО3) и (ФИО2) (л.д.119).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителей истцом представлены:

- договоры на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенные между Пастушковой Л.Н. и (ФИО3) Объем и стоимость работ в договорах определены в следующих объемах: сбор и сдача документов в страховую компанию <данные изъяты>, составление искового (встречного искового) заявления <данные изъяты>., участие в судебном заседании (один день занятости) суда первой инстанции <данные изъяты> и по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость участия представителя в судебном заседании определена <данные изъяты> (л.д.101,116). Оплата по договорам произведена в сумме <данные изъяты> (составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях), что подтверждается актами выполненных работ (л.д.102,103,117).

Из материалов дела следует, что (ФИО3), действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), представляла интересы Пастушковой Л.Н. в предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) и в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема выполненной представителем работы, продолжительности заседаний с его участием, принципов разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования Пастушковой Л.Н. о взыскании с САО (Наименование1) судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты>. составление искового заявления и <данные изъяты>. участие представителя в двух судебных заседаниях), признавая их разумными.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец бы освобожден от уплаты государственной пошлины, то от суммы удовлетворенных требований (страховое возмещение <данные изъяты>.+убытки <данные изъяты>.+неустойка <данные изъяты>.) государственная пошлина, подлежащая взысканию в бюджет с ответчика, на основании ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск Пастушковой Л. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества (Наименование1) в пользу Пастушковой Л. Н. <данные изъяты> рубля страховое возмещение, <данные изъяты> убытки, <данные изъяты> рублей неустойку за нарушение сроков выплаты, <данные изъяты> рублей судебные расходы, <данные изъяты> рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Страхового акционерного общества (Наименование1) государственную пошлину <данные изъяты> рубля в доход муниципального бюджета.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     подпись                                                 Г.В.Маркина

            Копия верна    Решение в окончательной форме

            Судья     изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

         Секретарь