Решение по делу № 2-446/2017 (2-6682/2016;) ~ М-5824/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Чесноковой Е.В.

при секретаре    Шиленковой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубановой С.И. к ООО «Клипер», 3-е лицо ООО «Управляющая компания ВСК» об устранении недостатков выполненных строительных работ,

У с т а н о в и л :

Рубанова С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Клипер» с учетом его последующего уточнения об устранении недостатков выполненных строительных работ.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком 25.10.2013 года был заключен договор №060 участия в долевом строительстве квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Дом представляет собой десятиэтажное здание, наружная отделка фасада выполнена частично декоративной штукатуркой «короед», частично выполнена облицовка клинкерной плиткой.

Вышеуказанная квартира передана ей 19 декабря 2013 года по акту приема-передачи квартиры к договору № 060 участия в долевом строительстве от 25.10.2013 года.

В марте 2014 года жильцы дома начали обращать внимание на появившиеся после зимы трещины на фасаде дома в декоративной штукатурке «короед».

В дальнейшем, трещины увеличились в размере, образовались вздутия и отслоения части декоративного штукатурного слоя, а также появились вздутия и трещины на фасаде в местах облицовки плиткой.

26.11.2015 года управляющей компанией были установлены маяки на образовавшиеся трещины по фасаду здания.

02.06.2016 года на выездном совещании с участием представителей застройщика ООО «КЛИПЕР», управляющей компании, генпроектировщика ООО «Архитектурная мастерская4+» установленные маяки были обследованы, по результатам обследования, динамики раскрытия трещин не установлено. Было принято решение произвести работы заделке имеющихся трещин, вопрос об обрушении облицовочной плитки, был проигнорирован.

В настоящее время, по всему фасаду здания имеются трещины, вздутия плитки и декоративной штукатурки, в некоторых местах отсутствует часть клинкерной плитки по причине ее обрушения.    

Выявленные дефекты плиточного покрытия образовались по причине несоблюдения нормативных требований при производстве работ по утеплению фасадов и их последующей отделке, а именно недостаточности толщины защитного слоя и отсутствие второго слоя сетки, отсутствие горизонтальных опорных алюминиевых профилей, в результате чего плитка «сползает» вниз.

22 июня 2016 года по ее заявлению комиссия в составе сотрудников ООО «Управляющая компания «ВСК», председателя Совета дома и собственника произвела осмотр фасада дома по адресу: <адрес> по результатам которого установлено: имеется обрушение декоративной плитки слева от входа в здание между 5 и 6 этажами, справа от входа в здание между 3 и 4 этажами, со стороны детской площадки между 3 и 4 этажами; имеется вздутие плитки и трещины с отслоением штукатурного слоя «короед» со стороны детской площадки между 4 и 5 этажами, между 6 и 7 этажами, со стороны входа в подъезд над окном 9 этажа, а также со стороны запасного выхода.

12 августа 2016 года в дневное время произошло частичное обрушение облицовочной плитки площадью 1,5 кв.м. с 5-го этажа здания со стороны детской площадки, осколки разлетелись на несколько метров.

Во время обрушения плитки на площадке находились дети, и только по счастливой случайности никто нем пострадал.

После данного инцидента, управляющей компанией вокруг дома установлено ограждение и таблички с надписью «опасная зона».

18 августа 2016 года она обратилась с претензией к застройщику ООО «КЛИПЕР» с требованием об устранении недостатков по отделке фасада, выявленных в течение гарантийного срока. В претензии просила провести обследование фасада здания, демонтировать плитку, грозящую обрушением, произвести восстановительные работы в срок до 30 сентября 2016 года, а также просила направить ответ на претензию в письменном виде.

По настоящее время, дефекты в части отделки фасада не устранены, плитка обрушается, ответа застройщика на претензию я не получила.

Основываясь на заключении специалистов ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» № 30/С от 16 февраля 2017года, просит суд обязать ответчика ООО «Клипер» устранить недостатки, допущенные при выполнении фасадных работ в <адрес>, а именно: выполнить комплекс работ, включающих демонтаж облицовки фасадов из клинкерной плитки, и выполнить облицовку заново, с соблюдением требований нормативных документов СТО 58239148-001-2006 «Системы наружной теплоизоляции стен зданий с отделочным слоем из тонкослойной штукатурки «CERESIT». Материалы для проектирования и рабочие чертежи узлов. Инструкция по монтажу. Технические описания», СТО 50934765-001-2009 «Система утепления стен, покрытий, фундаментов, полов и перегородок плитами из вспененного полистирола «KNAUF Therm». Материалы для проектирования и рабочие чертежи узлов. Инструкции по монтажу. Техническое описание», ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Демонтаж и монтаж фасадной клинкерной плитки произвести в следующих объемах:

фасад А-Д (1-7) от вертикальной отметки +4.100 до отметки + 29.500 (Лист 1 раздела API, 299А 11) на площади 383,09 м2;

фасад 3-4 (И-А) по оси А от вертикальной отметки +4.100 до отметки + 28.300 (Лист 2 раздела API, 299А 11) на площади 193,71 м2;

фасад 4-3 (А-И) от вертикальной отметки +4.100 до отметки + 28.300 (Лист 4 раздела API, 299А 11) на площади 213,11 м2.

Расчет площадей демонтажа-монтажа фасадной клинкерной плитки выполнен по данным, приведенным в паспорте фасада объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с пристроенным детским садом в Ленинградском районе по <адрес> при производстве работ необходимо объемы уточнить.

Установить ответчику срок для устранения недостатков, допущенных при выполнении фасадных работ в <адрес> в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечена управляющая компания

ООО «Управляющая компания «ВСК».

В судебном заседании истец Рубанова С.И. и ее представитель адвокат Арсентьева Е.С. поддержали исковые требования с учетом их уточнения, просили иск удовлетворить, ссылаясь на то, что в рамках гарантийных обязательств застройщика, на застройщика возлагается обязанность устранить недостатки, допущенные при строительстве дома. Полагают ссылку застройщика на то, что проектной документацией не предусмотрена отдела фасадов клинкерной плиткой несостоятельной, поскольку дом сдан в эксплуатацию с облицовкой фасадов клинкерной плиткой, на что указано в паспорте фасада дома. Истица покупала квартиру в доме, фасад которого облицован клинкерной плиткой, а не декоративной штукатуркой. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Клипер» по доверенности Цирит В.В. иск не признал, ссылаясь на то, что факт наличия строительных недостатков, допущенных при выполнении фасадных работ по облицовке фасада многоквартирного дома по <адрес> клинкерной плиткой застройщиком не оспаривается. Однако проектной документацией дома отделка фасадов предусмотрена штукатуркой по фасадной сетке, а не клинкерной плиткой, в этой связи застройщик после окончания зимнего периода намерен приступить к устранению недостатков фасада путем восстановления фасада в соответствии с проектной документацией – облицовка фасада штукатуркой по фасадной сетке, а не клинкерной плиткой.

Ссылка истицы на паспорт фасада в части отделки фасада клинкерной плиткой несостоятельна, поскольку паспорт фасада должен разрабатываться в соответствии с проектной документацией. Просит в иске отказать.

Представитель 3-го лица ООО «Управляющая компания ВСК» генеральный директор Трухин В.Н., действующий от имени юридического лица без доверенности, исковые требования Рубановой С.И. не поддержал, пояснил, что спорный многоквартирный дом находится на обслуживании в ООО «Управляющая компания ВСК» по договору управления. Жильцы многоквартирного дома стали в массовом порядке обращаться в управляющую компанию на обрушение плитки с фасада. После обследования фасада здания с участием застройщика, факт ненадлежащего выполнения работ по облицовке фасада здания подтвердился. Управляющей компанией приняты меры к ограждению зоны обрушения.

По результатам переписки с собственниками жилых помещений в доме, стало известно, что по обращению собственника одной из квартир указанного многоквартирного дома ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» проведено строительно-техническое исследование фасада жилого дома, в котором указано, что для дальнейшей безопасной эксплуатации дома необходимо демонтировать облицовку фасада из клинкерной плитки, взамен плиточной облицовки выполнить декоративную штукатурку согласно проектных решений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования Рубановой С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

Судом установлен и подтверждается материалами дела, что 25 октября 2013года между ООО «Клипер» и Рубановой С.И. заключен договор №060 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с пристроенным малокомплектным детским садом по <адрес>, объектом долевого строительства по данному договору являлась однокомнатная квартира № в указанном доме в 8 корпусе. Секция 1 на втором этаже, проектной площадью 42,73кв..

Пунктом 7.2 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

31 октября 2013года многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию и 19 декабря 2013года застройщиком участнику долевого строительства Рубановой С.И. передана квартира <адрес>.

Государственная регистрация права собственности Рубановой С.И. на указанную квартиру осуществлена 06.03.2014года.

Многоквартирный дом находится в управлении управляющей компании ООО «Управляющая компания ВСК».

В июне 2016года истица обратилась в управляющую компанию с заявлением, в котором в связи с многочисленными обрушениями фасадной плитки, просила провести внеплановый осмотр фасада дома <адрес>, составить акт осмотра для предъявления застройщику в целях выполнения им гарантийных обязательств.

22 июня 2016года по обращению истицы произведен осмотр фасада здания, по результатам которого составлен акт осмотра, которым подтвержден факт обрушения на фасадной части здания декоративной плитки, трещины и отслоение декоративного отделочного слоя.

18 августа 2016года в период установленного договором гарантийного срока истец обратилась в адрес застройщика ООО «Клипер» с требованием провести комплексное обследование фасадной части жилого дома с целью выявления причин проявления дефектов декоративной плитки, и произвести восстановительные работы до 30 сентября 2016года.

Требование истицы оставлено застройщиком без ответа.

Из представленного истицей заключения специалиста ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» следует, что отделка фасадов жилого дома по адресу: <адрес>, имеет дефекты в виде отслоения и обрушения элементов отделки. Выявленные дефекты плиточного покрытия образовались по причине несоблюдения нормативных требований при производстве работ по утеплению фасадов и их последующей отделке СТО 58239148-001-2006 и СТО 50934765-001-2009. Причинами разрушения фасада жилого дома является несоблюдение нормативных требований при производстве работ по облицовке фасадов жилого дома клинкерной плиткой, а именно – недостаточная толщина защитного слоя и отсутствие второго слоя сетки, отсутствие горизонтальных опорных алюминиевых профилей, невыполнение комбинированного метода приклеивания плитки.

Клинкерная плитка под собственным весом, без нормативного приклеивания и на недостаточно прочном защитном слое. Без установки опорных профилей «сползает» вниз, в результате чего происходит ее отслоение и «выпучивание» из вертикальной плоскости.

При отслоении и обрушении плиточной облицовки фасадов может быть причинен вред жизни и здоровью людей, а также имуществу физических и юридических лиц находящихся в непосредственной близочти к дефектным участкам фасадов жилого дома.

Для восстановления отделки фасадов жилого дома по адресу: <адрес>, необходимо выполнить комплекс работ, включающих демонтаж облицовки фасадов из клинкерной плитки, и выполнить облицовку заново, с соблюдением требований нормативных документов СТО 58239148-001-2006 «Системы наружной теплоизоляции стен зданий с отделочным слоем из тонкослойной штукатурки «CERESIT». Материалы для проектирования и рабочие чертежи узлов. Инструкция по монтажу. Технические описания», СТО 50934765-001-2009 «Система утепления стен, покрытий, фундаментов, полов и перегородок плитами из вспененного полистирола «KNAUF Therm». Материалы для проектирования и рабочие чертежи узлов. Инструкции по монтажу. Техническое описание», ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Демонтаж и монтаж фасадной клинкерной плитки произвести в следующих объемах:

Фасад А-Д (1-7) от вертикальной отметки+4.100 до отметки + 29.500 (Лист 1 раздела API, 299А 11) на площади 383,09 м2;

Фасад 3-4 (И-А) по оси А от вертикальной отметки +4.100 до отметки + 28.300 (Лист 2 раздела API, 299А 11) на площади 193,71 м2; 1

Фасад 4-3 (А-И) от вертикальной отметки +4.100 до отметки + 28.300 (Лист 4 раздела АР 1,299А 11) на площади 213,11 м2.

Расчет площадей демонтажа-монтажа фасадной клинкерной плитки выполнен по данным, приведенным в паспорте фасада объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с пристроенным детским садом в Ленинградском районе по <адрес>». При производстве работ необходимо объемы уточнить.

На основании изложенного, принимая во внимание, что вышеуказанное заключение специалиста, подтверждает факт некачественного выполнения строительных работ, в результате которых возникли недостатки отделки фасадов жилого дома, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный срок, при этом доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком не представлено, суд находит исковые требования Рубановой С.И. об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в отделке фасадов жилого дома при его строительстве, подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу вышеприведенных положений закона обязанность по их устранению возложена на застройщика.

Доводы ответчика о том, что на застройщика не может быть возложена обязанность по восстановлению фасада здания клинкерной плиткой, поскольку такая отделка не соответствует проектной документации, не могут быть приняты судом, поскольку как установлено судом и не оспаривалось ответчиком указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию и передан участникам долевого строительства с отделкой фасадов облицовочной клинкерной плиткой и декоративной штукатуркой, что также отражено и в паспорте фасада объекта капитального строительства. Доказательств невозможности выполнения вышеуказанных работ ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Рубановой С.И. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Клипер» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки, допущенные при выполнении фасадных работ в доме <адрес> путем выполнения комплекса работ, включающих демонтаж облицовки фасадов из клинкерной плитки и выполнение облицовки заново с соблюдением требований нормативных документов СТО 58239148-001-2006 «Системы наружной теплоизоляции стен зданий с отделочным слоем из тонкослойной штукатурки «CERESIT». Материалы для проектирования и рабочие чертежи узлов. Инструкция по монтажу. Технические описания», СТО 50934765-001-2009 «Система утепления стен. Покрытий, фундаментов. Полов и перегородок плитами из вспененного полистирола « KNAUF Therm». Материал для проектирование и рабочие чертежи узлов. Инструкции по монтажу. Техническое описание», ФЗ № 384 2технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Демонтаж и монтаж фасадной клинкерной плитки провести в следующих объемах:

- фасад А-Д (1-7) от вертикальной отметки +4.100 до отметки 29.500 (лист 1 раздела АР1,299а11 паспорта фасада здания) на площади 383,09кв.м;

- Фасад 3-4 (И-А) по оси А от вертикальной отметки +4.100 до отметки +28.300 (лист 2 раздела АР1,299А 11 паспорта фасада здания) на площади 193,71кв.м;

- фасад 4-3 (А-И) от вертикальной отметки +4.100 до отметки +28.300 (Лист 4 раздела АР1, 299А 11 паспорта фасада здания) на площади 213,11кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017года.

Судья: Е.В. Чеснокова