Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2017 (2-7712/2016;) ~ М-5322/2016 от 23.06.2016

                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Колмаковой Е.Н.

при участии представителя истца Пархоменко А.А. по доверенности от 16.05.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительному кооперативу «Ваш дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева А.А. обратилась в суд с иском к ООО ПСК «Ваш дом» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2015 года между ООО ПСК «Ваш дом» и ООО УК «ПКСК» был заключён договор участия в долевом строительстве № объекта: «Жилые дома и инженерное обеспечение в квартале В по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>

20 января 2016 года между ООО УК «ПКСК» и ООО «Абрис-Строй» был заключен договор уступки права требования №№. Согласно данному договору ООО УК «ПКСК» уступает, а ООО «Абрис-Строй» приобретает право требования к ООО ПСК «Ваш Дом», на <адрес>, входящем в состав жилых домов и инженерного обеспечения в квартале В, расположенному по адресу: <адрес>.

12 февраля 2016 года между ООО «Абрис-Строй» и истцом, Григорьевой А.А., был заключен договор уступки права требования на <адрес>, входящем в состав жилых домов и инженерного обеспечения в квартале В, расположенному по адресу: <адрес>.

15 марта 2016 года истцом был подписан акт приема-передачи квартиры, площадью № кв.м., расположенной на № этаже по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры, истцом были выявлены недостатки строительных работ. Стоимость устранения недостатков составила 67 716 рублей. В связи с чем, Григорьева А.А. просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 28 500 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 28 500 рублей, компенсацию морального вреда, штраф, расходы.

Истец Григорьева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Пархоменко А.А. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика – ООО ПСК «Ваш дом в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, согласно доводам, указанным в предоставленных возражениях.

Представитель третьего лица ООО УК «ПКСК» с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать по доводам указанным в возражениях, предоставленных суду в письменной виде, считает, что неустойка, размер компенсации морального вреда, сумма расходов заявленные истцом, несоразмерны, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лицаООО «Абрис-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

        С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008годаN 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 9 ст.4 вышеуказанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.01.2015 года между ПСК «Ваш дом» (Застройщик) и ООО УК «ПКСК» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект: «Жилые дома и инженерное обеспечение в квартале В по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную договором цену при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве, застройщик обеспечивает строительство объекта в соответствии с проектной документацией и может допускать от нее отклонения в случаях предусмотренных законодательством РФ. Цена квартиры составила 1 274 350 рублей, что следует из п.5.2 договора.

20.03.2015 года между ООО «Белые росы» (Застройщик) и ООО УК «ПКСК» (участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашения к договору участия в долевом строительства № от 27.01.2015 года, согласно которому внесены изменения в п.2.1 договора.

Между участниками долевого строительства ООО УК «ПКСК» и ООО «Абрис-Строй» был заключен договор уступки права требования № № от 20.01.2016 годапо условиям которого ООО УК «ПКСК» уступает, а ООО «Абрис-Строй» приобретает право требования к ООО ПСК «Ваш Дом», на однокомнатную <адрес>, входящем в состав жилых домов и инженерного обеспечения в квартале В, расположенному по адресу: <адрес> (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Между ООО «Абрис-Строй»и участником долевого строительства Григорьевой А.А. был заключен договор уступки права требования от 12.02.2016 года,согласно которомуучастникуступает приобретателю прав право требования от застройщика предоставления объекта недвижимости в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором долевого строительства.

15.03.2016 года вышеуказанное жилое помещение было принято Григорьевой А.А. по акту приема-передачи.

26.04.2016 года Григорьевой А.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Также из материалов дела усматривается, что переданный истцу объект долевого строительства –<адрес> имеет строительные недостатки.

Для проведения строительно-технической экспертизы недостатков помещений жилого дома истец обратился в ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно заключению Департамента оценочной деятельности г. Красноярска №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость ремонтно-восстановительных работ, составляет 67 716 рублей.

Суд принимает во внимание заключение ООО«Департамент оценочной деятельности» №в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнен квалифицированным специалистом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Нарушений при его составлении, влекущих недействительность заключения, не допущено.

Суд не принимает представленное ООО УК «ПКСК» локальный сметный расчет №1 на сумму 47 662 рублей 56 копеек ввиду невозможности определения на ее основе объема и действительной стоимости работ по восстановлению имущества истца.

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, а также то, что истцы приобрели квартиру, для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в которой в период гарантийного срока возникли недостатки, истец в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право потребовать возмещения расходов на устранение недостатков в квартире.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Григорьевой А.А. денежную сумму в размере 67 716 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истицей и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истицы, как потребителя, требования Григорьевой А.А. о взыскании с ООО ПСК «Ваш дом» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ООО ПСК «Ваш дом» в пользу Григорьевой А.А. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», с ООО ПСК «Ваш дом»подлежит взысканию штраф в доход потребителя Григорьевой А.А. Размер штрафа составляет 34 858 рублей (67716+2000/2).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 28 500 рублей, что подтверждается квитанцией, данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта - 28500 руб., по копированию экспертного заключения в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 22 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, что подтверждается квитанциями, данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Белые росы» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 531,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева А.А. обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительному кооперативу «Ваш дом» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО ПСК «Ваш дом» в пользу Григорьева А.А. устранения строительных недостатковв размере 67716 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 28500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 34858 рублей, расходы по оплате юридических услуг 22000 руб., расходы по оформления нотариальной доверенности – 1600 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения 2500 рублей.

Взыскать с ООО ПСК «Ваш дом» - госпошлину в доход местного бюджета в размере 2531рублей48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий                        Г.А. Медведская