Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2019 ~ М-3350/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-3215/2019

УИД 26RS0029-01-2019-006129-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.

при секретаре                                Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (ООО «ДолгИнвест») к Шестакову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ДолгИнвест» обратилось в суд с исковыми требованиями к Шестакову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шестаковым Д.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 610 рублей 97 копеек, включающей: задолженность по просроченному основному долгу – 88 383 рубля 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 49 084 рубля 66 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 37 759 рублей 17 копеек, задолженность по штрафам – 88 383 рубля 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 836 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком Шестаковым Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (ООО «МКЦ») в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиками. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 459 272 рубля 34 копейки, из которых: 88 383 рубля 57 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 49 084 рубля 66 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 37 759 рублей 17 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 284 044 рубля 93 копейки – задолженность по штрафам. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований Утину В.К. по договору уступки права (требования) №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Утина В.К. мировым судьей судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края был вынесен судебный приказ №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от 17.01.2019 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края указанный судебный приказ был отменен по заявлению Шестакова Д.А.

Просит суд учесть, что в силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в данном случае с даты предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены).

Также указывает, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии), заключенным между Утиным В.К. и ООО «ДолгИнвест», права требования, вытекающие из договора №, перешли ООО «ДолгИнвест»». О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «ДолгИнвест» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Утиным В.К. и ООО «Долговые инвестиции». Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись связанная с изменением сведения об юридическом лице, а именно ООО «Межрегиональный коллекторский центр» переименовано в ООО «Межрегиональный консалтинговый центр». В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. К новому кредитору ООО «ДолгИнвест» перешли права (требования) из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи. Подписав кредитный договор (раздел 3), заемщик предоставил Банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/ о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования. С учетом размера просроченной задолженности, а также периода просрочки, истец полагает, что начисленный Банком размер штрафных санкций в сумме 284 044 рубля 93 копейки завышен и не соразмерен фактическим последствиям нарушения срока внесения платежей, в связи с чем, истец считает справедливым снижение штрафа, установленного кредитным договором и подлежащего взысканию с ответчика, до 88 383 рублей 57 копеек в порядке ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Полномочный представитель истца ООО «ДолгИнвест», ответчик Шестаков Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

Полномочные представители третьих лиц – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «МКЦ», Утин В.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений о причинах неявки.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Из представленных суду ответчиком Шестаковым Д.А. возражений на заявленные ООО «ДолгИнвест» исковые требования следует, что в суд с иском о взыскании задолженности истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с момента, когда возникли основания для взыскания задолженности о которой взыскатель знал или должен был знать (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Длительность срока общая – 3 года. По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43). Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента, когда о нарушении прав стало известно еще банку, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. последний платеж по договору, согласно графику погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, трехлетний срок исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - время судебной защиты в мировом суде (срок исковой давности не течет – 7 месяцев 23 дня), то срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Помимо указанного, приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ М.Д. признали виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Шестаков Д.А. признан потерпевшим по указанному гражданскому делу. Приговором установлено, что М.Д. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил банковскую карту с зачисленными на ее баланс денежными средствами в сумме 100 000 рублей, после чего скрылся. В этот же день, заведомо зная код доступа к счету карты, списал, тем самым тайно похитил с ее счета денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Шестакову Д.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, начисление процентов по кредиту, неустойки и штрафов на Шестакова Д.А. противоречит требованиям гражданского законодательства о привлечении к ответственности за виновное поведение.

На основании изложенного ответчик просит применить к заявленным истцом исковым требованиям положения о пропуске срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные ответчиком возражения, оценив представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и представленных суду доказательств (договора о предоставлении кредита на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифов по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (введены в действие с 18.0.2012 года), выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), - ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком Шестаковым Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, сроком на 36 месяцев с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой банку процентов в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с тарифным планом «Кредит наличными 38,9%». Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Подпунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника Шестакова Д.А. составляет 459 272 рубля 34 копейки, из которых: 88 383 рубля 57 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 49 084 рубля 66 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 37 759 рублей 17 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 284 044 рубля 93копейки – задолженность по штрафам.

Ответчик Шестаков Д.А. в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не оспаривал, как и не оспаривал тот факт, что последний платеж был внесен им ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Шестаков Д.А. не вносил платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

Согласно п. 1.1. условий кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались банком в соответствующие периоды действия кредитного договора.

В силу п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) №, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (ООО «МКЦ») в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника Шестакова Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 459 272 рубля 34 копейки, из которых: 88 383 рубля 57 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 49 084 рубля 66 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 37 759 рублей 17 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 284 044 рубля 93 копейки – задолженность по штрафам. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований Утину В. К. по договору уступки права (требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Утина В.К. мировым судьей судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2-572/18, на основании которого судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края указанный судебный приказ был отменен по заявлению Шестакова Д.А.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии), заключенным между Утиным В.К. и ООО «ДолгИнвест» права требования, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ДолгИнвест». О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «ДолгИнвест» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Утиным В.К. и ООО «ДолгИнвест». Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Таким образом, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются (п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 года № 146).

С учетом вышеперечисленных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ДолгИнвест» является надлежащим истцом по заявленным к Шестакову Д.А. исковым требованиям.

Сумма требований соответствует условиям заключенного договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Шестаковым Д.А. заявлено суду ходатайство о применении к исковым требованиям истца ООО «ДолгИнвест» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шестаковым Д.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 610 рублей 97 копеек, положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу норм, предусмотренных ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как достоверно усматривается из материалов дела, кредитный договор № между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Шестаковым Д.А., был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду: расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по счету клиента Шестакова Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний платеж заемщиком Шестаковым Д.А. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере фактической оплаты процентов в сумме 222 рубля 62 копейки. Более платежей от Шестакова Д.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступило, в связи с чем кредитор КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (после КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) с ДД.ММ.ГГГГ узнал или должен был узнать о нарушенном праве и именно с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, начал течь срок исковой давности, предусмотренный ст. 195 ГК РФ, по требованиям к Шестакову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Днем окончания срока исковой давности, до которого кредитор либо его правопреемник имели право обратиться в суд с требованиями к Шестакову Д.А., является ДД.ММ.ГГГГ.

Также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения кредитного договора заемщиком, т.к. ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредитному договору).

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Принимая во внимание указанные выше положения действующего законодательства, трехлетний срок предъявления кредитором либо его правопреемником требований о взыскании с заемщика в полном объеме суммы задолженности и процентов за весь период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что одним из правопреемников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) – Утиным А.К. 25.25.2018 года было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Шестакова Д.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Утина В.К. мировым судьей судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края указанный судебный приказ отменен по заявлению Шестакова Д.А.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Принимая во внимание вышеуказанную норму закона, срок исковой давности по требованиям истца, заявленным к Шестакову Д.А. с учетом удлинения срока исковой давности при отмене судебного приказа (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковыми требованиями истец ООО «ДолгИнвест» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Шестаковым Д.А., является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено. В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ДолгИнвест» к Шестакову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шестаковым Д.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 610 рублей 97 копеек, включающей: задолженность по просроченному основному долгу – 88 383 рубля 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 49 084 рубля 66 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 37 759 рублей 17 копеек, задолженность по штрафам – 88 383 рубля 57 копеек, в полном объеме в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для предъявления в суд указанных исковых требований, а, следовательно, и в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 836 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (ООО «ДолгИнвест») к Шестакову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шестаковым Д.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 263 610 рублей 97 копеек, включающей: задолженность по просроченному основному долгу – 88 383 рубля 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 49 084 рубля 66 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 37 759 рублей 17 копеек, задолженность по штрафам – 88 383 рубля 57 копеек, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 836 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                         И.Б. Шевлякова