Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-15/2021 (13-814/2020;) от 02.11.2020

Дело № 2-2675/2014 (№13-15/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2021 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, замене стороны взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-2675/2014 года по иску Открытого    акционерного общества    «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Прахт В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НБК» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № года по иску Открытого акционерного общества    «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Прахт В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 06.08.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Прахт В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении данного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК".

    В ОСП по г. Канску и Канскому району, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Прахт В.А. не возбуждено, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена в настоящий момент.

    АО "Россельхозбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №.

Исполнительные документы АО "Россельхозбанк" ООО «НБК» не передавались.

    Для надлежащего и своевременного исполнения судебного акта по гражданскому делу № о взыскании задолженности с должника Прахт В.А. - ООО «НБК», как новому взыскателю, необходимо получить исполнительные документы для предъявления их к исполнению.

    Просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № года по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Прахт В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, заменив взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «НБК».

Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Прахт В.А. в пользу ООО «НБК».

Представитель заявителя ООО «НБК» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в суд не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Прахт В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался заказной корреспонденцией.

Представитель ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 44 ГПК суд в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правопреемство возможно с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания.

Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 указанного закона).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 35 Постановления от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 06.08.2014 года, с учетом определения суда от 06.07.2017г. удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк», расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Прахт В.А.

Взыскана с Прахт В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Прахт В.А. в сумме 1 154 686 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 973 рублей 43 копеек.

Обращено взыскание на жилое помещение (квартиру), по адресу: <адрес>, находящуюся в залоге у ОАО «Россельхозбанк» в силу закона по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость квартиры на торгах в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете ООО «Интеллектинвестсервис» 1/17011604/17 от 23.01.2017г. = 929600 рублей.

Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитором) и ООО «НБК (Новым кредитором) заключен Договор уступки прав (требований) № от 09.09.2020г., в соответствии с которым к ООО «НБК» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Прахт В.А., что подтверждается настоящим договором, а также реестром уступаемых прав требований к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется фамилия Прахт В.А., который был извещен о состоявшейся уступке права требования.

Как следует из п.1.1 Договора уступки прав (требований) №3 от 09.09.2020 года Кредитор передает, а Новый кредитор принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Кредитору на основании:

    - кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии,

    - договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Кредитором и Должниками (заемщики, поручители),

    - судебных актов о взыскании просроченной задолженности с физических лиц.

Данных о том, что договор уступки прав )требований) признавался недействительной сделкой не имеется.

    Согласно сведениям, представленным ОСП по г.Канску и Канскому району на исполнении в ОСП по г.Канску и Канскому району находилось исполнительное производство №-ИП от 16.04.2019г. на основании исполнительного документа №ФС 056643205 от 08.10.2014г. В рамках исполнительного производства с должника было взыскано и перечислено в адрес взыскателя 798070 рублей. Исполнительное производство окончено 10.06.2019г., в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, повторно для принудительного исполнения не предъявлялся.

    При таких обстоятельствах, с целью исполнения решения суда, суд считает, что необходимо заменить взыскателя, применив положения ст. 44 ГПК РФ о правопреемстве.

Кроме того, требования о выдаче дубликата исполнительного листа также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Сведениями, представленными АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подтверждено, что исполнительный лист ВС № выданный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прахт В.А. о взыскании задолженности в пользу банка вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в ООО «НБК» по акту приема-передачи от 30.11.2020г., что также подтверждено актом приема-передачи документов от 30.11.2020г., из которого также видно, что исполнительный лист № ФС 056643205 от 08.10.2014г. о взыскании с Прахт В.А. кредитной задолженности в сумме 1154686,15 руб. в ООО «НБК» не передавался.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает подлежащим удовлетворению заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт утраты исполнительного листа, утрата произошла не по вине взыскателя, доказательств обратного суду не представлено, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «НБК» обратился в пределах срока его предъявления к принудительному исполнению, предусмотренного ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве и о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №2-2675/2014 года по иску Открытого    акционерного общества    «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Прахт В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по заочному решению Канского городского суда от 06.08.2014 года о взыскании долга по кредитному договору № от 24.12.2012г. в размере 1154686,15 рублей по гражданскому делу № года по иску Открытого     акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Прахт В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора с АО «Россельхозбанк» на ООО «НБК».

Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Прахт В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012г. в размере 1154686,15 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:         Охроменко С.А.