Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2016 ~ М-1201/2016 от 01.07.2016

2-1403/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Бахориной М.А.

при секретаре                             Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Т. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожский хлебозавод» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении платежей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В нарушение принятых на себя обязательств по трудовому договору ответчик не выплатил при увольнении задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на ст. 84.1, 127, 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 48 572,90 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 502,50 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся при увольнении платежей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Право работника на своевременную оплату его труда является безусловным и гарантировано Конвенцией относительно защиты заработной платы N 95 Международной организации труда от 1 июля 1949 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР N 31 от 31 января 1961 года, Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37).

Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан производить работнику выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в установленный правилами внутреннего распорядка срок; при выплате заработной платы в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, общей сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кондопожский хлебозавод» зарегистрировано в качестве юридического лица и является действующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ООО «Кондопожский хлебозавод» был заключен трудовой договор, по которому истец был принят на работу, на должность менеджера коммерческого отдела. По условиям договора ежемесячная заработная плата истца состоит из оклада 4 850 рублей, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) 50%, районного коэффициента к заработной плате 15%, премии согласно Положению о премировании ООО «Кондопожский хлебозавод», 1% от выручки за отчетный период (месяц), премия за выслугу лет 500 рублей; работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней. ХХ.ХХ.ХХ истец уволен по собственному желанию.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить суду мотивированные письменные возражения относительно заявленных в иске требований с приложением доказательств в обоснование своих возражений. Кроме того, ответчику предлагалось представить справку о размере задолженности ответчика перед истцом по причитающимся при увольнении платежам.

Частью 2 статьи 150 ГПК РФ установлено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик возражения по иску и иные документы, опровергающие доводы истца, не представил, на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, с учетом представленного истцом расчета, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате по состоянию на март 2016 года включительно в размере 48 572,90 рублей и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 502,50 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета задолженности по заработной плате не представлено, указанные истцом суммы задолженности не оспорены.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно справочной информации «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» размер ставки рефинансирования (%, годовых) с 1 января 2016 года составлял 11%, с 14 июня 2016 года – 10,5%.

В связи с не предоставлением ответчиком локальных нормативных актов, регулирующих сроки выплаты заработной платы истцу, с учетом требований ст. 136 ТК РФ, суд исходит из того, что заработная плата истцу выплачивалась 1 и 15 числа месяца.

Не соглашаясь с расчетом денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении платежей (задолженность по зарплате на февраль 2016 года - 40 070,41 рублей (задержка с ХХ.ХХ.ХХ) и зарплата за март 2016 года – 8 502,50 рублей (задержка с ХХ.ХХ.ХХ), денежная компенсация за неиспользованный отпуск - 8 502,50 рублей (задержка с ХХ.ХХ.ХХ), выполненным истцом, суд производит свой расчет.

40 070,41 х 11% : 300 х 104 = 1528;

40 070,41 х 10,5% : 300 х 45 (по день решения) = 630,90; 1528 + 630,90 = 2158,90;

8 502,50 х 11% : 300 х 73 = 227,58;

8 502,50 х 10,5% : 300 х 45 (по день решения) = 140,29; 227,58 + 140,29 = 367,87;

8 502,50 х 11% : 300 х 74 = 230,70;

8 502,50 х 10,5% : 300 х 45 (по день решения) = 133,91; 230,70 + 133,91 = 364,61.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд считает требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении платежей подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме 2 421 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно данной норме закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; … другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов на оплату оказанных представителем услуг, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность и характер спора, объем выполненной представителем работы, конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд полагает, что размер возмещения требуемых заявителем расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы за составление иска в размере 2 500 рублей. Данную сумму суд считает соотносимой с объемом защищаемого права и объемом выполненной работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2 284 рублей 91 копеек.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кондопожский хлебозавод» в пользу Афанасьевой Т. Е. 61 497 рублей 10 копеек, в том числе: задолженность по заработной плате по состоянию на март 2016 года включительно в размере 48 572 рублей 90 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск – 8 502 рубля 50 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся при увольнении платежей в размере 2 421 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кондопожский хлебозавод» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 2 284 рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2016 года.