Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-211/2021 (2-1923/2020;) ~ М-1792/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-211/21

18RS0023-01-2020-002696-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варачёва ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Варачёв А. А. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД МВД по УР было зарегистрировано ДТП, произошедшее по адресу: УР, <адрес>А с участием автомобилей Chevrolet Lacetti г/н № под управлением ФИО1, Opel Astra г/н № под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (постановление по делу об административном правонарушении № от 26.01.2020г.). В результате ДТП автомобилю Opel Astra г/н№, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Для возмещения ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие»», где на основании договора ОСАГО серии МММ № застрахована его автогражданская ответственность (убыток №-Пр). ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем истцу было направлено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, находящуюся по адресу: УР, <адрес>Н. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был передан на указанную СТОА. В течение установленного Законом об ОСАГО срока - 30 дней - на СТОА не была произведена оценка внутренних скрытых дефектов при ДТП, к восстановительному ремонту автомобиля не приступили, в связи с чем истец 17.04.2020г. забрал свой автомобиль. Для определения реального ущерба истец обратился в экспертную организацию, в соответствии с заключением эксперта №-НТЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя с учетом износа составляет 199,900 рублей.За проведенную экспертизу истцом уплачено 17,000 рублей. На основании указанного заключения истцом в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес истца направлено извещение о невозможности производства ремонта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 139,000 рублей,что является выплатой стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Фактически заявителем для производства ремонта затрачено 201800 рублей. Таким образом, истцом не дополучено 62 800 рублейв счет возмещения причиненного ему ущерба. Так же истцу причинены убытки в размере 17000 рублей. В целях урегулирования спор в досудебном порядке в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия. Ответа на претензию не поступило. Учитывая необоснованный отказ ответчика в выплате возмещения ущерба в полном объёме, истец для защиты своих законных прав и интересов был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом стоимость услуг составила 20000 рублей.При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2194 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ убыток на общую сумму 79800 рублей. Присудить с ответчика в пользу истца судебные расходы: оплата представителя – 20000 рублей,размер уплаченной госпошлины – 2594 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым «установить размер выплаты Варачёву А. А. ответчиком ФИО1 60000 рублей. Срок выплаты: 6 месяцев с даты подписания данного соглашения.

Определить порядок осуществления выплаты, необходимой произвести ФИО1: путем перевода денежных средств на счет Варачёва А. А.: 40№, открытый в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк, ежемесячно в сумме не менее 10000 рублей, не позднее 01 числа следующего месяца. Сроки выплаты:

1.      До ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

2.      До ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

3.      До ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

4.      До ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

5.      До ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

6.      До ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

Согласованный настоящий порядок устанавливается сторонами на период: с момента подписания мирового соглашения до выплаты всей суммы.

Истец не имеет материальных претензий по указанному иску к ООО «СК «Согласие», в связи с чем просит признать ООО «СК «Согласие» ненадлежащим ответчиком в соответствии со ст. 41 ГПК РФ.

Государственную пошлину в размере 2594 рублей, оплаченную истцом, вернуть Варачёву А. А.

Судебные расходы, понесенные сторонами, возлагаются на ту сторону, которая их фактически понесла, и не возмещаются друг другу.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Последствия утверждения мирового соглашения в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ ответчику, представителям сторон разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями под текстом мирового соглашения.

Суд считает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Предметом настоящего спора является возмещение гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, разницы между полученным потерпевшим страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что процессуального соучастия страховщика не требует.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается о возвращении истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уплачено 2594 рублей государственной пошлины.

В связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между сторонами, прекращением производства по делу, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1815,80 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 153.10, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.                      Утвердить заключенное между сторонами Варачёвым ФИО2 и ФИО1 мировое соглашение на следующих условиях:

1)     Размер выплаты Варачёву ФИО2 ответчиком ФИО1 составляет 60000 рублей в течение 6 месяцев с даты подписания данного соглашения.

2)     Денежные средства переводятся ФИО1 на счет Варачёва ФИО2 №, открытый в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк, ежемесячно в сумме не менее 10000 рублей, не позднее 01 числа следующего месяца.

3)     Сроки выплаты денежных средств:

До ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

4)     Судебные расходы, понесенные сторонами, возлагаются на ту сторону, которая их фактически понесла, и не возмещаются друг другу.

2.                      Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодеком РФ, на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца со следующим содержанием:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Варачёва ФИО2 60000 рублей».

3.                      Производство по делу по иску Варачёва ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия прекратить.

4.                      Обязать МРИ ФНС России № по Удмуртской Республике частично возвратить Варачёву ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>Б, государственную пошлину в сумме 1815,8 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Шадрина Е. В.