Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5314/2015 ~ М-3512/2015 от 01.06.2015

Дело №2-5314/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах С.В.В., С.Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Первоначально Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей (далее по тексту - процессуальный истец, УРОО по ЗПП) обратилась в суд в интересах С.В.В., С.Д.Н. (далее по тексту - истцы) с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» (далее по тексту - ответчик, Общество) о взыскании денежной суммы в пользу С.В.В. в размере 27 515 руб. 45 коп., в пользу С.Д.Н. - 277 руб. 93 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки с <дата> по день вынесения решения суда в размере, исходя из 3 % от суммы равной стоимости квартиры в размере 3 300 000 руб. в день, компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 5 000 руб. Исковые требования мотивируют следующим образом.

<дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <номер>56, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить жилое помещение, общей проектной площадью <данные изъяты> Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, а именно, построил квартиру меньшей площади, чем предусмотрено условиями договора. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры с учетом площади лоджии с применением понижающего коэффициента 0,5 и балкона с коэффициентом 0,3 составила <данные изъяты> кв.М. Разница между проектной и фактической площадью составила <данные изъяты>

Данное обстоятельство, по мнению истца, является фактом отступления от условий договора, приведшим к ухудшению качества объекта, а потому цена договора должна быть уменьшена на стоимость 0,60 кв.м., т.е. на 27 793 руб. 38 коп.

<дата> истцы обратились к ответчику с письменным заявлением о возмещении денежной суммы в счет уменьшения цены договора, однако данное заявление в установленный законом срок удовлетворено не было, а потому ответчик должен уплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, исходя из 3 % от суммы 3 300 000 руб. (цена договора) в день, начиная с <дата> по день вынесения решения суда.

Кроме того, поскольку действиями ответчика нарушены права истцов, как потребителей, они просят выплатить компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель процессуального истца УРОО по Ч.Ю.А., действующая на основании Устава, заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а именно, просит исчислять размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, исходя из 3 % в день от цены работы в размере 27 793 руб. 38 коп. и, поскольку за период с <дата> по <дата> неустойка составила 31 684 руб. 45 коп., просит ограничить ее размер до 27 793 руб. 38 коп. В остальном исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание истцы С.В.В., С.Д.Н. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АСПЭК-Домстрой» - Т.К.В., действующий по доверенности <номер> от <дата> со сроком действия до <дата>, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что факт передачи жилого помещения меньшей площади, чем предусмотрено договором, не оспаривается ответчиком, но в договор был включен п.3.3, согласно которому при разнице в площади менее 2 % стороны договорились об отсутствии взаимных обязательств по возврату денежных средств. Ответчик считает, что поскольку отклонение от проектной площади квартиры истца составляет менее 2 %, необходимо руководствоваться данным пунктом договора. В случае, если суд придет к решению о законности требований истца, представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки и штрафа согласно положениям ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «АСПЭК-Домстрой» и С.В.В., С.Д.Н. заключен договор <номер> долевого участия в строительстве жилого <номер> в <адрес>. Многоквартирные жилые дома №№ <номер> со встроенными помещениями общественного назначения. <адрес>

Объектом долевого участия по договору является трехкомнатная квартира № <номер>, общей площадью <данные изъяты> общей проектной площадью, <данные изъяты>, расположенная на <номер> этаже; предметом договора является долевое участие в финансировании дома и принятии по окончании строительства в собственность указанного жилого помещения (п.2.1, 2.2., 2.7 договора).

Согласно п.2.7 договора объект долевого строительства передается участнику <данные изъяты>

долевого строительства в следующих долях: С.В.В. - <данные изъяты> доли, С.Д.Н.-<данные изъяты> доли. Согласно п.3.1 договора стоимость одного квадратного метра общей проектной площади объекта долевого строительства составила 46 322 руб. 30 коп.

Оплата в сумме 3 300 000 руб. произведена истцом в полном объеме, что с подтверждается актом сверки взаимных расчетов и сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство построить жилое помещение по характеристикам указанным в п. 2.2. договора.

Согласно условиям договора общая площадь квартиры должна была составить 68,82 кв.м., общая проектная площадь 71,24 кв.м, (с учетом коэффициента лоджии 0,5, балконов - 0,3 в соответствии с п.3.3 договора).

По Акту приема-передачи объекта долевого строительства от <дата>, технического паспорта жилого помещения и экспликации к плану помещения, общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>

Разница между проектной и фактической общей площадью помещения составила 0,60 кв. м., в сторону уменьшения.

<дата> истцы обратились к ответчику ООО «АСПЭК-Домстрой» с заявлением о возмещении денежной суммы в размере 27 793 руб. 38 коп. Письмом от <дата> в удовлетворении данного требования ответчиком отказано.

Данные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства и сторонами фактически не оспариваются.

Взаимоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ), а в части им не урегулированной - Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счёт соразмерного уменьшения цены договора долевого участия, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3 договора участия в долевом строительстве площади и номер объекта долевого строительства являются приблизительными и подлежат уточнению после проведения инвентаризации органами технической инвентаризации и учета недвижимого имущества.

Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве при расхождении фактической общей проектной площади квартиры по результатам государственной технической инвентаризации (общая площадь квартиры, указанная в техническом паспорте плюс площадь лоджий с коэффициентом 0,5 и балконов с коэффициентом 0,3 и холодные кладовые с коэффициентом 1,0) с общей проектной площадью квартиры, указанной в п. 2.2, на 2 % и более, стороны производят перерасчёт цены договора пропорционально изменению площади, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п.3.1.

Таким образом, исходя из содержания данного пункта договора участия в долевом строительстве, разница между общей проектной и фактической площадью квартиры менее 2 % сторонами не компенсируется. Ответчик в качестве своих возражений по существу иска ссылается именно на данный пункт договора.

Однако, в силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Данная норма права корреспондирует с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300- 1), согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрет на ограничение ответственности для названных правоотношений вызван в первую очередь целью защиты прав экономически более слабой стороны договора - потребителя, гражданина.

В силу статьи 400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В этой сфере действует и общий принцип запрета злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК), в том числе свободой договоров.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав условия договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 3.3 договора фактически направлены на освобождение застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, что противоречит действующему законодательству и нарушает права участников долевого строительства, предусмотренные ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, в том числе, на соразмерное уменьшение цены договора. Таким образом, положения пункта 3.3 договора участия в долевом строительстве в части освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу в случае передачи ему объекта долевого строительства меньшей площади, излишне уплаченную сумму, если разница составляет менее 2 %, являются противоречащим закону (ст.7 закона ФЗ N 214-ФЗ, ст.ст.309,310 ГК РФ) и, соответственно, ничтожными (ст. 168 ГК РФ). В связи с чем требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которому к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства; а также пункт 1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По условиям договора и в силу вышеуказанных положений Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.

Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, поскольку стороны отнесли его к предмету договора. Параметры и размеры объекта долевого строительства также характеризуют и его качество.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено право истца на получение в собственность квартиры общей проектной площадью 71,24 кв.м. В связи с этим, истцам подлежала передаче квартира общей площадью, определенной договором, которая должна соответствовать проектной площади, и которая фактически оплачена. Предоставление квартиры меньшей площадью является ненадлежащим исполнением обязательства и свидетельствует о нарушении прав истцов, отступлении застройщиком от существенных условий договора.

Согласно техпаспорту и экспликации к плану помещения, общая площадь жилого помещения, переданного застройщиком (ответчиком) участнику долевого строительства (истцу), составляет <данные изъяты> кв.м., площадь балкона - <данные изъяты> кв.м., лоджии - <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, общая площадь переданного объекта долевого участия, определяемая суммированием площадей всех помещений квартиры, в том числе лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 и балкона с коэффициентом 0,3, составляет: <данные изъяты> кв. м. с учетом понижающего коэффициента для лоджии 0,5, для балкона 0,3 <данные изъяты>

Разница между проектной и фактической общей площадью помещения составила 0,60 кв. м. в сторону уменьшения.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора дольщик имеет право требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные права потребителя предусмотрены и Законом РФ о защите прав потребителей (п. 1 ст.29).

Поскольку положения пункта 3.3 договора участия в долевом строительстве являются ничтожными, они не подлежат применению при разрешении спора. В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований, соответствии объекта долевого строительства условиям договора, проектной документации отклоняются.

Согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве цена, договора составляет 3 300 000 рублей, при этом цена за один квадратный метр переданного истцам объекта долевого участия составляет 46 322 руб. 30 коп.

Таким образом, в пользу истцов в счет уменьшения цены договора подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 27 793 руб. 38 коп. <данные изъяты>), а в пользу каждого из истцом соразмерно их долям в объекте долевого строительства: в пользу С.В.В. - 27 515,45 руб., в пользу С.Д.Н. - 277 руб. 93 коп.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе требование об уменьшении цены выполненной работы (договора).

Согласно статье 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, согласно пункта 3 статьи 31 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказаний услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Требование об уменьшении цены договора получено ответчиком <дата>, подлежало удовлетворению в десятидневный срок, т.е. не позднее <дата>.

Претензия потребителя ответчиком оставлена без удовлетворения.

Расчет неустойки следующий: 27 793,38 руб. х 3% х <данные изъяты> дней (с <дата> до <дата>) = 31 684 руб. 45 коп.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ. Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 27 793 руб. 38 коп., а потому суд устанавливает сумму неустойки именно в данном размере.

Вместе с тем, при решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца в результате нарушения срока сдачи объекта суду не представлено. В связи с изложенным, а также с учетом степени нарушенного права (незначительное уменьшение площади), в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 8 000 руб. 00 коп. и взыскать ее с ответчика в пользу истцов соразмерно их долям в объекте долевого строительства: в пользу С.В.В. - 7 920 руб., в пользу С.Д.Н. - 80 руб. 00 коп.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав Потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения Изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на получение объекта соответствующего существенным условиям договора является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, степень нарушенного права (незначительное уменьшение площади) и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. 00 коп. каждому, находя ее достаточной и соответствующей объему причиненного вреда.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца об уменьшении цены договора, выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя, из которого 50% - в пользу истца, 50% - в пользу УРОО.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила 36 793 руб. 38 коп. (27 793,38 + 8 000 + 1 000), таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет 18 396 руб. 69 коп.

Указанная мера гражданской правовой ответственности также подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика в связи с несоразмерностью до 10 000 руб., из которых в пользу С.В.В. – 4 950 руб., в пользу С.Д.Н. – 50 руб. 00 коп., в пользу УРОО по ЗПП – 5 000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АСПЭК-Домстрой» в доход бюджета города Ижевска подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 1 273 руб. 80 коп. по имущественному требованию, а также 300 руб. - по неимущественному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах С.В.В., С.Д.Н. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу С.В.В. в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве денежную сумму в размере 27 515 руб. 45 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата> до <дата> в размере 7 920 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 4 950 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу С.Д.Н. в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве денежную сумму в размере 277 руб. 93 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата> до <дата> в размере 80 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в доход бюджета г.Ижевска государственную пошлину в размере 1 573 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2015 года.

Председательствующий: Д.Д.Городилова