Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2014 ~ М-564/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-1489/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«25» марта 2014 г. г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю.,

представителя истца ЮР - Крупиной О.Н. (доверенность от 16.12.2013 г. № 471),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЮР к Андриенко В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платежей,

установил:

ЮР обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

В исковом заявлении указано, что ответчик, являясь собственником квартиры <адрес> не выполняет свои обязательства по внесению оплаты за жилищные и коммунальные услуги, задолженность за период с января 2012 г. по декабрь 2013 г. составила 46201.1 рублей.. Учитывая данные обстоятельства, ЮР со ссылкой на ст.ст. 309, 310, ст. 329, ст. 330 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ просит взыскать в свою пользу с Андриенко В.В. вышеназванную задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также пени за несвоевременное внесение платежей в размере 4403.08 рублей.

В судебном заседании представитель ЮР Крупина О.Н. требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андриенко В.В. в судебном заседании не присутствовал судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 34).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Судебное извещение простой и заказной корреспонденцией направлялось на адрес регистрации ответчика, указанный в выписке из домовой книги (л.д. 7). Продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчика извещённым надлежащим образом и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ст.ст. 154-155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании было установлено, что истец является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> (л.д. 27-32).

Как следует из выписки из домовой книги Андриенко В.В. является собственником квартиры № №, находящейся в вышеуказанном доме (л.д. 7).

Исходя из выписки из лицевого счета и представленного расчёта задолженность ответчика по жилищным и коммунальным услугам за период с января 2012 г. по декабрь 2013 г. составила 46201.1 рублей (л.д. 6, 8).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности суд признает обоснованным.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 4403.08 рублей является законным. Размер пени подтверждён расчётом и сомнения у суда не вызывает Сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в том же порядке, что и сумма задолженности за жилищные и коммунальные услуги, то есть солидарно.

Государственная пошлина в размере 1718.13 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЮР удовлетворить.

Взыскать с Андриенко В.В. в пользу ЮР 46201.1 рублей в счет задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, 4403.08 рублей в счет пени, 1718.13 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 52322.31 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.