Решение по делу № 2-6017/2019 ~ М-5107/2019 от 13.05.2019

    Дело № 2-6017-19

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                07 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчатова Юрия Алексеевича к Спиридонову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от ____ 2017 года, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору о внесении арендной платы в установленные сроки. В связи с тем, что арендатор не выходил на связь, ____ 2018 года истец обратился в полицию за помощью в розыске автомобиля, выяснилось, что Спиридонов А.В., находясь за рулем спорного автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего повредил машину. Спиридонов А.В. обязался восстановить спорное транспортное средство и вернуть его истцу до ____ 2018 года. Свои обязательства Спиридонов А.В. не выполнил. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 78 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 83 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Курчатов Ю.А. иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, причину неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установлено, что ____ 2017 года между Курчатовым Ю.А. (арендодатель) и Спиридоновым А.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Тойота Королла, 2002 года выпуска, цвет серый, номерной знак ___. Согласно п.3.1 договора срок аренды устанавливается на три месяца. Согласно п.5.1 договора размер арендной платы составляет 26 000 руб. в месяц.

Данный договор сторонами подписан без разногласий, не оспорен.

Также установлено, что обязательства по договору аренды истцом исполнены, транспортное средство передано ответчику.

В свою очередь ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежей. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 78 000 руб. Ответчик свой расчет не представил.

В соответствии с п.2.2, 2.3 договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующим отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа. Арендатор производит ремонт автомобиля за свой счет.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ____ 2018 года он обратился в полицию за помощью в розыске автомобиля, выяснилось, что Спиридонов А.В., находясь за рулем спорного автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего повредил машину.

Согласно расписке от ____ 2018 года Спиридонов А.В. обязался восстановить спорное транспортное средство и вернуть его истцу до ____ 2018 года. Свои обязательства Спиридонов А.В. не выполнил.

Согласно экспертному заключению ООО «Профоценка» № от ____ 2018 года стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства составляет 83 000 руб. В судебном заседании ответчик не оспаривал сумму по ремонту автомобиля истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 78 000 руб., расходы на ремонт в размере 83 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истец пояснил, что нравственные страдания причинены ему и его семье вследствие нарушения ответчиком его личных имущественных прав. При таких обстоятельствах возможность взыскания компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 480 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Курчатова Юрия Алексеевича к Спиридонову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридонова Алексея Васильевича в пользу Курчатова Юрия Алексеевича задолженность по договору аренды автомобиля от ____ 2017 года в размере 78 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 83 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 480 руб., всего 168 480 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб.

В компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья                             А.И.Иванова

Секретарь                         В.Н.Иванова

Решение изготовлено: 07.06.2019 года.