Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2015 ~ М-800/2015 от 21.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2015г. Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием представителя заявителя - Карамзина С.А.,

представителя ОСП - ФИО8,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по заявлению ООО "ВСБ-Капитал" о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСБ-Капитал" обратилось с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих доводов заявитель указал следующее:

Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Рудакова ФИО11, Кияткина ФИО12 и Кияткиной ФИО13 в пользу ООО "ВСБ-Капитал" взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отрадненского ОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8

До настоящего времени решение суда не исполнено, информация о проведении исполнительских действий взыскателю не направлялась, законные требования взыскателя не удовлетворяются.

Не совершение указанных в законе действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признанно судом – незаконным бездействием.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник Рудаков Н.Н. имеет автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, № и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, но каких-либо исполнительских действий по изъятию и реализации автомобиля нет.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Кияткиной Л.С. До настоящего времени имущество не реализовано и не предложено взыскателю.

С даты возбуждения исполнительного производства пристав-исполнитель не опросил должника Кияткина С.Н., не вышел по месту его жительства, не наложил арест на его имущество.

Должник Кияткина Л.С. прямо указала на имущество, принадлежащее ей на праве собственности и подлежащее аресту и реализации по адресу: <адрес>, а именно здание бани, здание теплицы, здание хранилища, гаража.

До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не совершила выезд по месту жительства Кияткиной Л.С. по адресу: <адрес>, не наложила арест на ее имущество.

В рамках исполнительного производства не установлено место работы должников.

Постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ не вынесено ни по одному из должников.

Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. служба приставов <адрес> не предпринимала должных, установленных законом мер по принудительному исполнению решения суда, то есть фактически бездействовала, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8 по принудительному взысканию с должника Рудакова ФИО14, Кияткина ФИО15, Кияткиной ФИО16 в пользу ООО "ВСБ-Капитал" <адрес> о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

- обязать судебного пристава-исполнителя провести необходимые исполнительские действия в отношении должников согласно заявлению.

Судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ФИО8 заявленные требования считает необоснованными и не подтвержденными доказательствами по следующим основаниям :

на принудительное исполнение в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. поступил исполнительный документ - исполнительный лист №№ по делу № 2№. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должников Кияткиной Л.С., Рудакова Н.Н., Кияткина С.Н. ( солидарно).

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства ни разу не осуществил выход по месту жительства должников не соответствует действительности, так как судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства указанных должников как самостоятельно, так и совместно со взыскателем ( приложение №1).

В результате выхода по месту жительства должника Кияткиной Л.С. (совместно со взыскателем) составлено несколько актов описи и ареста имущества ( приложение №2). Представителем взыскателя было конкретно указано, на какое имущество судебным приставом-исполнителем должно быть обращено взыскание, так как ему было разъяснено, что в случае не реализации данного имущества, последует предложение взыскателю принять данное имущество в счет частичного погашения задолженности. В результате <адрес>. было арестовано имущество, принадлежащее Кияткиной Л.С. (приложение №3). Был составлен акт описи и ареста кухонного гарнитура, принадлежащего должнику. Судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку данного имущества, по результатам оценки стоимость данного имущества составила <данные изъяты> рублей. (приложение №4). Общая стоимость арестованного имущества у должника Кияткиной Л.С. составила <данные изъяты> руб., что исключает факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также отмечает, что должники Кияткин С.Н. и Кияткина Л.С. являются супругами, проживают по одному адресу, и арестованное имущество принадлежит им совместно, а исполнительное производство является сводным по солидарному взысканию.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответу из РЭО ГИБДД, транспортных средств за Кияткиной Л.С. не зарегистрировано. Кияткин С.Н. имеет в собственности транспортное средство, однако обратить на него взыскание не представляется возможным, так как в залоге у банка <данные изъяты>

Согласно ответу из <данные изъяты> Кияткин С.Н. имеет расчетный счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете ( приложение №6). В результате взыскателю перечислено <данные изъяты> руб. Более расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов у должника Кияткина С.Н. не обнаружено. Сведения о счетах Кияткиной Л.С. отсутствуют.

Приставом запрошена информация о зарегистрированном недвижимом имуществе по всем трем должникам исполнительного производства. Получен ответ, что должник Кияткин С.Н. не имеет зарегистрированного недвижимого имущества. В собственности Кияткиной Л.С. имеется земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> ( приложение № 7, 8). Но вынести постановление о запрете на право совершения регистрационных действий и обратить взыскание на данное имущество не представляется возможным, в связи с тем, что указанное имущество находится в залоге в <данные изъяты>". В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист об обращении взыскания на указанное имущество и реализации его путем проведения торгов. ( приложение №9).

В отношении должника Рудакова Н.Н. судебным приставом-исполнителем избрана мера принудительного воздействия в виде наложения ареста на имущество, а именно: зарегистрированного за должником автомобиля <данные изъяты> ( приложение №10). При составлении акта описи и ареста взыскателю были даны разъяснения, что должник Рудаков Н.Н. состоит в браке, следовательно, транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов. Для направления заявки на оценку арестованного имущества необходимо определение суда о выделении доли из совместно нажитого имущества супругов. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя направлено соответствующее требование ( приложение №11).

Представитель взыскателя продолжительное время не обращался в суд с данным заявлением, что затягивает процесс направления заявки на оценку.

Решение по данному вопросу принято в окончательной форме лишь ДД.ММ.ГГГГ. (приложение №12). Кроме того, если в рамках исполнительного производства арестовано транспортное средство, не являющееся залоговым, то от представителя взыскателя требуется справка подтверждающая данный факт. Данная информация была доведена до взыскателя. Но на данный момент ответа не последовало.

В отношении должника Рудакова Н.Н. также направлялись все необходимые запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Счетов должник не имеет. Он имеет в собственности квартиру, но обратить взыскание на данную квартиру не представляется возможным виду того, что квартира является залоговым имуществом (ипотека) ( приложении е №13)

Заявления взыскателя о том, что ни по одному из должников не вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ, считает необоснованным, так как судебным приставом-исполнителем по всем должникам вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ и направлены в соответствующие органы для исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства. (приложения №14,15,16).

Также отмечает, что представитель взыскателя регулярно знакомился с материалами исполнительного производства, делал с них копии, выписки. Из чего делает вывод, что представитель взыскателя вводит суд в заблуждение.

Просит в удовлетворении заявления (жалобы) ООО "ВСБ-Капитал" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8 отказать.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" настоящее дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заявителя, заинтересованное лицо, считает заявление ООО "ВСБ-Капитал" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий ( бездействия ) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах ", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава - исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий ( бездействия ) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом обозревалось в судебном заседании представленное судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в двух томах.

Содержание указанного производства опровергает доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами производства подтверждается факт совершения соответствующих действий судебного пристава-исполнителя, а именно:

- актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года;

- актом выхода судебного пристава исполнителя по адресу должника от ДД.ММ.ГГГГ.;

- актом о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника Кияткиной Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ.;

- актом о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника Кияткиной Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ.;

- актом о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника Кияткиной Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ.;

- актом о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника Кияткиной Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ года;

- отчетом об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Кияткина С.Н.;

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, должник Кияткин С.Н.;

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, должник Кияткин С.Н.;

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, должник Кияткин С.Н.;

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении долга взыскателю;

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении долга взыскателю;

- копией запроса о предоставлении сведений содержащихся в ЕГРП по должнику Кияткину С.Н.;

- актом о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рудакова Н.Н.;

- уведомление ООО «ВСБ-Капитал» о необходимости обратиться в суд за выделением доли должника из совместно нажитого имущества ( должник Рудаков Н.Н.);

- копией решения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выделении доли;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кияткина С.Н.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кияткиной Л.С.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рудакова Н.Н.;

Следует отметить, что требования заявителя, содержащиеся в его заявлении, не содержит временной промежуток, в течение которого, по его мнению, допущено бездействие, в то время как материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом – исполнителем осуществлены различные исполнительные действия в рамках исполнительного производства, в том числе и наложены аресты на имущество должника, счета, выставлены запреты. Требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требования заявителя удовлетворены быть не могут.

Судом не было установлено бездействия судебного пристава исполнителя, повлекшего нарушение прав истца, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «ВСБ – Капитал» о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов <адрес>, обязании судебного пристава - исполнителя выполнить мероприятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВСБ-Капитал» о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов <адрес>, обязании судебного пристава - исполнителя выполнить мероприятия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья В.А. Петров