Решение по делу № 2-72/2018 (2-1975/2017;) ~ М-1749/2017 от 02.11.2017

Дело №2-72/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года                                                                   г.Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Коромысловой К.И., с участием истца Петренко С. В., ее представителя адвоката Осмонова Д.Б., представившего удостоверение № 9293 ордер № 397204, ответчика Куприяновой О.Г., ее представителя по доверенности Лукьянцевой Л.Н., представителя ответчика Куприянова А.Н. – Садковского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко С.В. к Куприяновой О.Г., Куприянову А.Н. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, приведение сторон в первоначальное положение, аннулирование (прекращение) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Куприяновой О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петренко С.В. обратилась в суд с иском к Куприяновой О.Г., Куприянову А.Н. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, приведение сторон в первоначальное положение, аннулирование (прекращение) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Куприяновой О.Г., ссылаясь на то, что ответчики, по предъявленному ею иску, Куприянова О.Г. приходится ей дочерью, Куприянов А.Н. бывшим зятем. В 2007 году, между ними был заключен брак, а 24.03.2014 года их брак был прекращен по решению мирового судьи судебного участка №257 Кореновского района Краснодарского края.

08 декабря 2008 года, по договоренности с ответчиками она переписала на свою дочь ответчицу Куприянову О.Г. жилой дом общей площадью <..>.м. с хозпостройками и земельным участком площадью <..>.м, расположенные по улице <..>. Указанный жилой дом с хозпостройками и земельным участком принадлежал ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2006 года, удостоверенного нотариусом Б.Е.Б., о чем имеется запись в реестре за <..>.

Поскольку, в тот период времени ее мать Н.М.А., ныне умершая была преклонного возраста, страдала рядом возрастных заболеваний, она вынуждена была забрать ее к себе для того, чтобы осуществлять за ней уход. Дальнейшее проживание в одном доме двух семей представляло сложность.

В ноябре 2008 года ответчик Куприянова О.Г. действующая по просьбе ответчика Куприянова А.Н., предложила ей разрешить возникшую ситуацию путем заключения договора дарения ей жилого дома, с хозпостройками и земельным участком площадью <..>.м., расположенные по <..>. На этом земельном участке Куприянова О.Г. планировала строительство жилого дома. Однако, впоследствии, она стала уговаривать ее, чтобы она оформила передачу ей в собственность вышеуказанную недвижимость, путем заключения договора купли-продажи. Свою просьбу она мотивировала тем, что, при заключении договора дарения она не сможет получить в ИФНС денежный вычет, ввиду безвозмездности данного договора. А полученные, согласно ст. 220 Налогового кодекса РФ денежные средства, в размере 13%, что составляет сумму 110 500 руб. ввиду затруднительного материального положения ее семьи, она может направить на строительство жилого дома.

08.12.2008 года, она переписала на ответчицу Куприянову О.Г. жилой дом с хозпостройками и земельным участком, которые расположены по <..>, право собственности на которые, она приобрела по наследству. Денежные средства, по указанной сделке в сумме 850 000 руб. она не получала от ответчиков. Переход право собственности к формальному покупателю Куприяновой О.Г. был произведен в установленном законом порядке и, 19.12.2008 года, Куприянова О.Г. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом с пристройками, площадью <..>.м, и земельный участок площадью <..>., расположенные по <..>. Об отсутствии претензий, имущественного характера ответчик Куприянов А.Н. указал в своем обязательстве от 28.10.2008 года, на покупку жилого дома с надворными сооружениями, постройками и земельным участком.

12 августа 2009 года, главой Кореновского городского поселения Кореновского района ответчику Куприяновой О.Г. было выдано разрешение на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома по <..>. 18 января 2016 года, на вновь созданный объект -жилой дом площадью <..>м, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Строительство нового дома, осуществлялось за счет средств материнского (семейного) капитала, при этом, ответчики, по Государственному сертификату на материнской (семейный) капитал <..>, была предоставлена денежная сумма в размере 365698,40 руб.

После расторжения брака между Куприяновым А.Н. и Куприяновой О.Г, в марте 2014 года, строительство дома осуществлялось за счет кредитных средств полученных в банке ответчицей Куприяновой О.Г. Участие ответчика Куприянова А.Н. в строительстве дома было незначительным, так как он и его родственники знали, что договор купли-продажи от 08.12.2008 года является безденежной фиктивной сделкой, по которой, денежные средства ей ответчиками не передавались и имелось их намерение заключить договор дарения, со своей дочерью ответчицей Куприяновой О.Г. по спорной недвижимости.

Однако, в октябре 2017 года, ей стало известно, что ответчик Куприянов А.Н., изначально зная, на каких условиях был заключен фиктивный договор купли- продажи обратился в Кореновский районный суд с иском к ответчику Куприяновой О.Г. о признании имущества общей совместной собственностью супругов и признании за ним право собственности на 1/2 доли в жилом доме площадью <..>м., земельном участке, площадью <..>.м., по <..>, в том числе и на земельный участок.

Считает, что договор купли-продажи жилого дома общей площадью <..> кв.м., с хозпостройками и земельным участком площадью <..>.м, заключенный между нею и ответчиком Куприяновой О.Г. 08.12.2008 года является ничтожной сделкой, по признакам притворности.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Совершая притворную сделку, стороны, преследуют иные цели, нежели, предусмотренные в договоре. Притворная сделка может быть совершена в любой форме: она может даже пройти регистрацию в установленном порядке. Тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, то она является ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли- продажи одна сторона - продавец, обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену за него). По смыслу абзаца 1 п. 1 ст. 424 ГК РФ цена продаваемой недвижимости определяется соглашением сторон и относится к существенным условиям договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями, законами, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с условиями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Однако, заключенный договор купли-продажи от 08 декабря 2008 года не соответствует требованиям закона, поскольку, по указанной сделке денежные средства в размере 850000 рублей не передавались ей ответчиками как до, так, и после заключения договора. Сама по себе расписка от 18.12.2008 года, о полученной ею только от Куприяновой О.Г. денежной суммы 850000 рублей, не может служить подтверждением факта передачи денежных средств, по договору купли-продажи, ввиду отсутствия у ответчиков финансовой возможности иметь такую сумму и, при наличии заинтересованности сторон, по договору заключить договор дарения, что свидетельствует о других правоотношениях.

Таким образом, безденежный договор купли-продажи от 08.12.2008 года имел цель на получение налогового вычета, в сумме произведенных расходов на приобретение спорной недвижимости. Кроме того, согласно Определения Верховного Суда РФ от 03.06.2015 года№38-ГК 15-3, между лицами, находящимися в родстве договоры купли-продажи не подпадают под действие статьи 220 Налогового кодекса РФ и не порождают ИФНС обязанности, по возврату подоходного налога. Налоговый вычет, подлежащий выплате ИФНС 13% составил сумму в размере 110500 руб., был выплачен Куприяновой О.Г. частично: в 2009 году в сумме 33664 руб., в 2010 году в сумме 31095 руб. В дальнейшей в выплате было отказано.

По настоящее время, исполнение договора купли-продажи от 08.12.2008 года по передаче ей денежных средств, не наступило. Поэтому, по смыслу ч. 1 ст. 181 ГКРФ срок исковой давности о признании сделки ничтожной по признакам притворности не может быть применен.

Просила суд признать договор купли-продажи, заключенный 08 декабря 2008 года, между нею и ответчицей Куприяновой О.Г. ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки; аннулировать в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности в отношении земельного участка кадастровый номер <..> назначение участка земли населенных для индивидуального жилищного строительства площадью <..>., расположенного по <..> (дата регистрации 19.12.2008 года <..>), в отношении жилого дома этажностью 1, площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: <..> (дата регистрации 19.12.2008 года <..>) за Куприяновой О.Г.

Истец Петренко С.В. и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих заявленных требований, просили суд удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что Куприянов А.Н. уговорил свою жену Куприянову О.Г. оформить дом и земельный участок по договору купли-продажи, зная, о том, что в этом случае, жена получит налоговый вычет. Только по этой причине и был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Позже, поскольку, налоговые органы, не принимали документы на налоговый вычет, без наличия расписки о получении денег, она вынуждена была составить расписку, не соответствующую действительности, о получении ею от дочери Куприяновой О.Г. денежных средств в размере 850000 руб.. Дочь дважды получала налоговый вычет, но, последствии, налоговый орган выяснил, что она является матерью Куприяновой О.Г., по    этой причине, отказали в дальнейшей выплате. Она обратилась в суд спустя 9 лет, по той причине, что Куприянов А.Н. хочет разделить супружеское имущество, в том числе, земельный участок на котором они построили новый дом. Ей известно, что старый дом, дочь признала нежилым строением и они его не делят.

Ответчик Куприянова О.Г. и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования признали. Суду пояснили, что в настоящее время жилой дом, который является предметом спора по договору купли-продажи от 08.12.2008 года, переведен в хозпостройку и в отношении него аннулирована запись о государственной регистрации в реестре.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку и по закону является ничтожной. Как и мнимая сделка, притворная сделка не преследует наступления каких-либо правовых последствий, и она считается недействительной с самого начала, т.е. момента заключения договора купли-продажи, который оспаривается истицей. По данной сделке стороны по договору купли-продажи не преследовали наступления определенных правовых последствий и не желали их наступления, также не преследовали цель реального исполнения договора. Следовательно, притворная сделка должна быть признана таковой, поскольку оба контрагента - и продавец, и покупатели - не имели намерений ее совершить, и воля сторон была направлена на другую реальную сделку, а именно на совершение дарения. Договор купли-продажи, заключенный между Петренко С.В. и Куприяновой О.Г., является фиктивным. Фактически сделка была безденежной, и в нем отсутствуют существенные условия - до и при заключении договора не была произведена передача денежных средств истице за покупку имущества. Поэтому стороны нарушили саму процедуру возмездного договора, предусмотренную ст. 168 ГК РФ. 08.12.2008 года был заключен договор купли-продажи. В нем указано, что общая цена сделки составляет 850000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до его подписания. В подтверждение получения денежных средств истица Петренко С.В. была вынуждена представить расписку, которая датирована 18.12.2008 года, т.е. по хронологии событий позже, чем заключался договор. Необходимым условием, которое должны были выполнить стороны при заключении договора - это истребование согласия супруга Куприяновой О.Г. ответчика Куприянова А.Н. о том, что он не возражает против приобретения в супружескую собственность спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по <..>.

Поскольку закон предусматривает, что имущество, нажитое в период брака, признается их общей совместной собственность, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено, или кем из супругов внесены денежные средства. 28.10.2008 года Куприяновым А.Н. оформлено согласие на то, что он не будет иметь имущественных претензий в отношении спорного жилого дома. К материалам дела, было приобщено два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, исходя из содержания которых, также можно сделать вывод о том, что сделка была безденежной. В постановлениях обстоятельства передачи денег и возникшей впоследствии необходимости заключения договора купли-продажи, вместо договора дарения также не содержатся, поскольку Куприянов А.Н. их не объяснял. При допросе он говорил, что оформлением всех документов занималась Куприянова О.Г. и ее мать Петренко С.В., и он, в это не вникал, хотя на самом деле, это было не так. Кроме того в судебном заседании стороны пояснили, что необходимость фиктивного заключения договора купли-продажи была вызвана тяжелым материальным положением ответчиков. Поэтому, по совету своего зятя истица решилась на оформление фиктивного договора купли-продажи для получения налогового вычета в помощь детям. Всего Куприяновой О.Г. была перечислена сумма налогового вычета в размере 64759 руб., которая была использована ею на цели строительства нового домовладения. Обстоятельства безденежности сделки были подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей У.Г.А., Б.Г.Н. и К.Н.И., письменными материалами дела. Кроме того, согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. В связи с этим считает, что исковые требования Петренко С.В. подлежат удовлетворению

Представитель ответчика Куприянова А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил суд в иске отказать, ссылаясь на то, что со стороны истца не было представлено каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в действительности и законности оспариваемого договора купли-продажи. Напротив, из материалов дела и пояснений самой истицы, а также свидетелей У.Г.А., Б.Г.Н., К.Н.И., и ее представителя следует, что Петренко С.В. обладала ясным мышлением, понимала какой договор заключает и какими правовыми последствиями он для нее чреват, т.е. прекращением права собственности на спорные объекты недвижимости и переходом всех прав на ответчиков - ее дочь Куприянову О.Г. Истица Петренко С.В. желала, чтобы титульным собственником и фактическим владельцем дома и земельного участка значилась Куприянова О.Г. В суде достоверно было установлено, что сделка была совершена, в соответствии с волеизъявлением сторон, расчеты по ней произведены, сделка повлекла свойственные ей последствия, в виде перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к Куприяновой О.Г., состоявшей на тот момент в браке с Куприяновым А.Н., к чему собственно стремилась Петренко С.В.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1,2 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Совершенная между Петренко С.В. и Куприяновой О.Г. сделка была совершена именно с целью перехода права собственности от Петренко С.В. к Куприяновой О.Г. И, как поясняла неоднократно в ходе судебных заседаниях сама истица, сделано с целью, чтобы супруги Куприяновы приобрели в собственность свое жилье и имели возможность построить на приобретенном земельном участке новый дом. Как было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ответчиками Куприяновыми, действительно на приобретенном у Петренко С.В. земельном участке по адресу: <..>, по оспариваемому договору, был построен новый жилой дом площадью 81,5 кв.м., в том числе с использованием средств материнского капитала.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гл. 9 параграф 2 ГК РФ, в силу признания ее таковой судом, либо независимо от такого признания.

Основанием истца к обращению в суд с настоящими требованиями, явилось утверждение истца о том, что данный договор прикрывает другую сделку, по версии истицы и ответчицы Куприяновой О.Г., придерживающихся единой позиции. Необходимость в совершении этой сделки было также в получении имущественной выгоды - для получения в ИФНС имущественного налогового вычета, в соответствии со ст. 220 НК РФ, что было бы невозможно при заключении договора дарения, который якобы стороны изначально собирались заключить, ввиду его безденежности.

В результате всего это, по утверждению истицы, и «родился» оспариваемый договор купли-продажи. Истица утверждает, о мнимости этой сделки, так как, якобы, фактически, денежные средства по данному договору истице не передавались, сделка является безденежной и носила якобы формальный характер, т.к. была осуществлена без расчета, со стороны покупателей, и не может являться законной, не соответствует ст.ст. 168, 423 ГК РФ, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, ст.ст. 454, 424 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, данная сделка должна быть признана ничтожной. Правовое регулирование вопросов недействительности сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, сделок осуществляется в соответствии с нормами ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. Исходя из смысла приведенной выше нормы, на которую ссылается истица как основания признания сделки ничтожной, для признания сделки мнимой (притворной) необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. В обоснование мнимости (притворности) необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Кроме того сделка признается притворной при наличии ряда условий: присутствие и в прикрываемой, и в притворной сделке иных гражданско-правовых отношений по сравнению с указанными в притворной сделке; умышленная форма вины участников сделки, т.е.осознание сторонами последствий своих действий. Признание притворной сделки ничтожной основывается на том, что у такой сделки отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая притворную сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, притворная сделка не отвечают признакам гражданско-правовой сделки. Притворные сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей. Как известно, сделки с пороками воли являются в основном оспоримыми. Притворные сделки законодатель объявляет ничтожными, т.е. сделками, недействительность которых не нуждается в подтверждении ее судом. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Для сделок купли-продажи которая состоялась между Куприяновой О.Г. и Петренко СВ., а также для сделки дарения, которую якобы намеревалась совершить истица, правовыми последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю, от дарителя к одаряемому на основании заключенного сторонами договора. В данных гражданско-правовых сделках, нет ничего противозаконного, как и самом факте отчуждения спорного имущества. Факт намерения и желания произвести отчуждение спорного имущества не отрицает и сама истица в своем исковом заявлении и в судебном заседании. Поэтому, оспариваемая истицей сделка по тем основаниям, которые она привела, в принципе не может являться притворной, по своей правовой природе, т.к. в ней нет ничего противозаконного.

Оспариваемый договор купли-продажи спорных объектов недвижимости не содержит признаков притворности, поскольку воля сторон договора была направлена на переход права собственности на спорное имущество. Кроме того, в оспариваемом договоре содержатся все существенные условия, характерные для договоров данного вида, в том числе, условие о цене, необходимость включения которого в договор купли-продажи недвижимости предусмотрена ст. 555 ГК РФ. Сами условия договора не свидетельствуют о безвозмездном характере сделки и об отсутствии оснований считать, что в действительности стороны имели намерение совершить сделку дарения. Притворная сделка относится к сделкам, совершенным с пороком воли, характеризующимся несовпадением волеизъявления и подлинной воли сторон. Истец не доказал, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки купли-продажи. Не представлено никаких объективных доказательств в подтверждение того, что одна из сторон или обе стороны преследовали цель скрыть безвозмездную передачу имущества под видом его продажи.

Что касается доводов о притворности (мнимости) оспариваемой сделки по тем основаниям, что сделка якобы по версии истицы, была совершенна с целью получения налогового имущественного вычета, являются абсолютно надуманными, безосновательным и несостоятельными. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, усматривается из материалов гражданского дела, пояснений самой истицы, истица перестала считаться собственником спорного жилого дома и земельного участка и желала наступления этих последствий, не требуя возвратить имущества после того, как ответчиками, был получен имущественный налоговый вычет, для получения якобы которого истица согласилась на сделку. Ответчики же, приобретя в свою собственность спорные объекты недвижимости, стали возводить на спорном земельном участке жилой дом площадью <..>.м., в том числе,. с использованием средств материнского капитала, который на сегодняшний день построен. Все это время истица не заявляла своих прав на отчужденные в пользу Куприяновой О.Г. и Куприянова А.Н. объекты не движимости, не оспаривала строительство ими нового дома.

Кроме того, по факту получения ответчицей Куприяновой О.Г. налогового имущественного вычета по факту оспариваемой сделки, в том числе по основаниям ее заключения с целью получения этого вычета была проведена до следственная проверка, в ходе которой, как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которые ссылаются Петренко С.В. и Куприянова О.Г. относительно мотивов заключения оспариваемого договора, а также корыстной цели и получения имущественного налогового вычета.

Следственные органы не указывают в своих постановлениях о мнимости свершенной сделки и не усматривают в действиях ответчиков признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Получение ответчицей Куприяновой О.Г. налогового имущественного вычета, по спорному договору не подтверждает намерений истицы и ответчицы Куприяновой О.Г. передать спорное имущество безвозмездно. Между сторонами договора купли-продажи возникли именно те гражданско-правовые последствия, на которые направлена сделка купли-продажи. Кроме того Петренко С.В. в иске и в ходе судебного разбирательства не вела речь о том, что, совершив сделку по отчуждению своего имущества в пользу Куприяновой О.Г., та, впоследствии должна ей его возвратить. У сторон договора были четкие намерения отчуждения имущества и смены собственника. Невнесение оговоренной сторонами платы, если этот факт имел место быть, может свидетельствовать лишь о ненадлежащем исполнении условий заключенного договора и не может являться основанием для признания сделки недействительной, либо подтверждать факт ее притворности, также не свидетельствует, что такой договор можно расценивать как дарение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, и применительно к настоящему делу, бремя доказывания, наличия нарушения прав истца, лежит на нем самом. Доказательств того, что Петренко СВ. не понимала природу заключенного ею договора купли-продажи, неверно себе представляла условия сделки, либо, иным образом была подвергнута обману со стороны ответчиков, суду представлено не было.

Кроме того, истица Петренко СВ. и ответчица Куприянова О.Г., являются родной матерью и дочерью, брак между ней и Куприяновой О.Г. был расторгнут в 2014 году. Поскольку наладить отношения и сохранить семью у них не получалось, и они с Куприяновой О.Г. не нашли понимания в вопросе досудебного раздела их имущества, Куприяновым А.Н. был подан иск в Кореновский районный суд, о разделе совместного супружеского имущества. В состав имущества подлежащего разделу, вошли, в спорные в рамках данного гражданского дела объекты недвижимости. И именно, после иска Куприянова А.Н. о разделе имущества Петренко С.В., Куприяновой О.Г. был инициирован данный иск, целью которого является ни что иное, как уменьшение объема имущества подлежащего разделу между сторонами. После заключения оспариваемого договора, прошло уже более девяти лет, после расторжения брака между Куприяновым А.Н. и Куприяновой О.Г. прошло около трех лет, и, за всё это время, истица и ответчица, которая признает иск своей матери, даже не ставили под сомнение законность договора купли-продажи и его правовую природу. Поэтому обращаясь с данным иском в суд, истец имеет целью увести от раздела супружеского имущества, земельный участок, на котором возведен новый дом бывших супругов Куприяновых и лишить его законной супружеской доли. Поэтому, действия Петренко С.В. является злоупотребление ее правами.

Кроме того считает, что истом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Петренко С.В. утверждает и считает, что ею не пропущен срок исковой давности предъявления требований, указывая на то, что договор купли-продажи был заключен 08.12.2008 года, а, поскольку денежные средства ей на сегодняшний день не выплачены, то договор не исполнен, в связи с чем, нет основания для применения положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

Однако, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является ничтожная сделка, которая в силу закона не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с её недействительностью, и она недействительна с момента её совершения, срок исковой давности необходимо исчислять по заявленным требованиям, с даты заключения договора купли-продажи, т.е. с 08.12.2008 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора купли-продажи заключенного между Петренко С.В. и Куприяновой О.Г. от 08.12.2008 года недействительным (ничтожным) ввиду притворности истек еще на дату 09.12.2011 года. Исковое заявление Петренко С.В. поступило в суд 02.11.2017 года. Доводы Петренко С.В. о якобы невыплате ответчиками да настоящего времени денежной суммы по договору купли-продажи, как аргумента о не пропуске срока исковой давности, является не состоятельным.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, настаивавших на удовлетворении своих требований, ответчика Куприянову О.Г., и ее представителя, признавших иск, представителя ответчика Куприянова А.Н., возражавшего против удовлетворения иска, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2008 года, между Петренко С.В. и Куприяновой О.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <..>.

Согласно договору купли- продажи от 08.12.2008 года (п.4), общая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <..>, составляет сумму в размере 850 000 рублей, которые были уплачены покупателем до подписания договора. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Стороны подтвердили отсутствие имущественных и материальных претензий.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно представленной суду копии расписки от 18.12.2008г. продавец Петренко С.В. получила от покупателя Куприяновой О.Г. денежные средства по договору купли-продажи в размере 850000 руб. (л.д. 12).

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.Г.А. показала, что ей известно, что предметом судебного спора является домовладение, находящееся в <..>, которое принадлежало ранее матери Петренко С.В. - Н.М.А. Это домовладение перешло по наследству Петренко С.В., после смерти ее отца. Н.М.А. в свое время отказалась от наследственных притязаний на это имущество в пользу дочери, поэтому, дом с земельным участком был оформлен на Петренко С.В. После переоформления имущества длительное время в доме проживала Н.М.А. Куприянова О.Г. вышла замуж за Куприянова А.Н. и проживала с ним совместно у ее родителей. Н.М.А. уже была в тот период довольно преклонного возраста, ей требовался уход, и Петренко С.В. забрала ее жить к себе, а Куприянова О.Г. с мужем и детьми переехала в родительский дом Петренко С.В., где жила ее мама. При жизни, еще бабушка и дедушка Петренко С.В. говорили, что этот домик должен принадлежать Куприяновой О.Г. Как-то Петренко С.В. поделилась с ней тем, что хочет переоформить дом на Куприянову О.Г., чтобы та могла там жить и строиться. Сначала речь шла о договоре дарения. Она ей высказала свои возражения по этому поводу, поскольку, кроме младшей дочери Куприяновой О.Г. у Петренко С.В. еще имеется старшая дочь, и несправедливо будет имущество отдавать только одной из них. Но, Петренко С.В. хотела, чтобы это имущество досталось только младшей дочери. Когда они в следующий раз встретились, Петренко С.В. рассказала ей, что будет оформлять договор купли-продажи, поскольку, у Куприянова А.Н. имеется много знакомых, которые ему подсказали, что можно получить налоговый вычет, для строительства, а по договору дарения, ввиду его безвозмездности, вычет не положен. Ее это сразу насторожило. Но Петренко С.В. была убеждена, что всё будет нормально, т.к. Куприянов А.Н. ее убедил, что ни на что не претендует. Также, она пояснила, что оформляется договор купли-продажи фиктивно, поскольку денежные средства не передаются. Далее, со слов Петренко С.В. и Куприяновой О.Г. она узнала, что при оформлении договора купли-продажи сумма оценки домовладения была установлена порядка 800 000 руб., оценщик при этом не привлекался. Насколько она поняла, если бы они указали большую сумму, то тогда нужно было бы дополнительно вкладывать деньги за оформление свидетельств. Поскольку, Куприяновы жили небогато, и каждая копейка была на счету, помогать им никто не мог, старались уцепиться за каждые возможности сэкономить.

Свидетель Б.Г.Н. показала, что ей известно, что Петренко С.В. оформила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.12.2008г. с целью получения дочерью Куприяновой О.Г. денежного вычета за приобретенное имущество.

Свидетель К.Н.И. пояснила суду, что ей было известно, что дочь Петренко С.В. - Куприянова О.Г. вышла замуж за Куприянова А.Н. и тот удочерил ее дочь от первого брака. Это свидетельствовало о серьезности намерений мужа Куприяновой А.Н. в отношении создания семьи. Жили Куприяновы изначально у родителей Куприяновой О.Г. Потом Петренко С.В. забрала к себе жить маму, а они переехали в ее дом. Через некоторое время, она пришла в гости к Петренко С.В., и та ей сказала, что дочь хочет строиться, поэтому, она хочет подарить им участок. Она ее поругала, потому что у нее двое детей, а подарить имущество она хочет только одной. Потом она сказала, что Куприянов А.Н. предложил вместо дарственной оформить договор купли-продажи, чтобы появились деньги на стройку с налоговых вычетов, поэтому она имущество продала, но фиктивно, без денег. По факту она им дом и землю подарила.

Суд считает необходимым согласиться с доводами представителя ответчика Куприянова А.Н., что при совершении сделки договора купли-продажи дома и земельного участка, сторонами договора были выполнены все существенные условия этого договора: сделка заключена в надлежащей (письменной) форме, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 4,5 оспариваемого договора общая цена сделки составляет сумму в размере 850 000 рублей, которые уплачены до подписания настоящего договора. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Стороны подтверждают отсутствие имущественных и материальных претензий, а также была написана дополнительно расписка от 18.12.2008г. о получении продавцом Петренко С.В. от покупателя денежных средств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оспариваемый Петренко С.В. договор каких-либо неясностей не содержит, в нем указано на произведение полного расчета между сторонами до его подписания. Каких-либо договоренностей относительно рассрочки или отсрочки уплаты покупателем цены договора он не содержит.

Сама Петренко С.В. в суде утверждала, что о безденежности сделки ей было известно в момент ее заключения, то есть 08.12.2008г., то есть, 8 лет и 11 месяцев, до ее обращения в суд с данным иском ( 02.11.2017г.).

Причиной настоящего обращения в суд с данным иском, явилось обращение ответчика Куприянова А.Н. в суд с иском к ее дочери Куприяновой О.Г. о разделе супружеского имущества, объектом которого является земельный участок, переданный Куприяновой О.Г. по сделке от 08.12.2008г.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из вышеизложенного, суд делает вывод о пропуске истицей срока исковой давности по обращению в суд с данным иском.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит требование об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении ее исковых требований, так как в суде было установлено, что оспариваемая сделка от 08.12.2008г. была заключена сторонами сделки в полном соответствии, с требованиями действующего гражданского законодательства РФ, а также, истцом был без уважительных причин был пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Петренко С.В. к Куприяновой О.Г., Куприянову А.Н. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <..>, от 08.12.2008г. заключенным между Петренко С.В. (продавец) и Куприяновой О.Г. (покупатель), недействительной (ничтожной) сделкой, приведение сторон в первоначальное положение, аннулирование (прекращение ) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Куприяновой О.Г. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья Кореновского районного суда                               Швецов С.И.