Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2990/2016 ~ М-3148/2016 от 19.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Тюмень                                                                           19 декабря 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                           Халаевой С.А.,

при секретаре                                 Усик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990/2016 по иску Шадрина <данные изъяты> к Полковникову <данные изъяты> о признании записи в реестре залогового имущества подлежащей исключению,

УСТАНОВИЛ:

           Шадрин А.А. обратился в суд с иском к Полковникову <данные изъяты> о признании записи в реестре залогового имущества подлежащей исключению. Обосновывает требования тем, что на основании решения по делу № от 24.03.2016г. и апелляционного определения от 20.07.2016г. требования <данные изъяты> И.В. к ФИО2 отклонены в полном объеме, договор залога признан не заключенным. Собственник транспортного средства Ауди А5 гос. номер № VIN №, выступающего предметом залога, ФИО1 обратился к нотариусу с требованием об исключении записи о залоге из реестра залогового имущества, ссылаясь на указанные решение, определение. В исключении записи ему отказано со ссылкой на ст. 103.6 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) В случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. После вынесения решения, истец обратился к ФИО2 с требованием об обращении к нотариусу за исключением записи о залоге, однако ответчик требование отклонил. Учитывая тот факт, что договор залога имущества признан не заключенным ФИО4 утратил статус залогодержателя, исходя из указанного обязанность по обращению с требованием об исключении записи из реестра залогового имущества лежит на ответчике. Просит признать запись в реестре залогового имущества за номером №328 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей исключению и обязать залогодателя в трехдневный срок обратиться к нотариусу с заявлением об исключении записи из реестра залогового имущества.

          Истец Шадрин А.А. либо представитель истца не явились в суд по вторичному вызову, о дне, месте и времени проведения предварительного судебного заседания истец извещён надлежащим образом.

Ответчик Полковников Р.А. в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает, что имеются основания для оставления иска Шадрина <данные изъяты> к Полковникову <данные изъяты> о признании записи в реестре залогового имущества подлежащей исключению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шадрина <данные изъяты> к Полковникову <данные изъяты> о признании записи в реестре залогового имущества подлежащей исключению приняты к производству, возбуждено гражданское дело. Проведение подготовки дела к судебному заседанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец в суд не явился. ДД.ММ.ГГГГ было назначено предварительное судебное заседание.    В данное судебное заседание истец также не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой по уважительной причине.

Поскольку судом установлено, что истец либо его представитель дважды 25.11.2016 и 19.12.2016 не явились в судебные заседания, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поэтому в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ данное заявление суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Шадрина <данные изъяты> к Полковникову <данные изъяты> о признании записи в реестре залогового имущества подлежащей исключению - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим в случае ходатайства истца и представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Судья         (подпись)                        С.А. Халаева