Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2016 ~ М-921/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-956/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием представителя истца Кононова А.А.,

ответчика Колесникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Стройком-Трейд" к Колесникову А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройком-Трейд" обратилось в суд с иском к Колесникову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 219000 руб., из которых 207000 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 13650 руб. – убытки, том числе расходы по оплате услуг эксперта - 12000 руб. и расходов по оплате копировальных услуг – 1650 руб. судебных расходов в размере 15390 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением собственника Колесникова А.А. и <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Некрасова В.С. и принадлежащего организации истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта составила 207000 руб. и 12000 руб. – оплата услуг оценщика. Исковые требования заявлены в связи с тем, что виновником произошедшего ДТП признан ответчик, гражданско-правовая ответственность которого, как водителя транспортного средства, в установленном законом порядке не застрахована.

В судебном заседании представитель истца основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержал в полном объёме. Дополнений не имел.

Ответчик Колесников А.А. заявленные исковые требования признал в полном объёме. Согласился с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчику разъяснены и ему понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доказательствами, представленными организацией истца подтверждается возникшее между сторонами правоотношение - факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, факт причинения автомобилю истца технических повреждений и стоимость его восстановительного ремонта и убытков, факт отсутствия у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО, суд приходит к выводу, что признание Колесниковым А.А. иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом.

На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу аз.5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истец согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 60-61, 62), которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Стройком-Трейд" к Колесникову А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А. А. в пользу ООО "Стройком-Трейд" сумму 236040 (двести тридцать шесть тысяч сорок) руб. 00 коп., в том числе: 207000 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 13650 руб. - убытки, 15390 руб. – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 23.12.2016 года.

Судья (подпись)