Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2020 ~ М-328/2020 от 12.05.2020

2-872/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года                                                                   г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Макееву Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Макееву А.А. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Макеевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 123 710 руб. под 16 % годовых на срок 36 месяцев. Обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 120 215,35 руб., в том числе 69 248,76 руб. - просроченная ссуда, 9 051,96 руб. – просроченные проценты, 14 013,81 – проценты по просроченной ссуде, 10 632,02 руб. – неустойка по ссудному договору, 17 268,80 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 604,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макеев А.А. в судебном заседании частично с иском согласился, не признав задолженность по процентам. Просил уменьшить размер неустойки, так как ин испытывает материальные трудности, у него отсутствует работа в связи с коронавирусной инфекции.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Макеевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 123 710 руб. под 16 % годовых на срок 36 месяцев.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и выплачивать начисленные проценты путем внесения ежемесячного платежа в размере 4 349,79 руб., в соответствии с утвержденным графиком.

Макеев А.А. нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.

25.06.2019 истец направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости возврата суммы задолженности, что подтверждается реестром отправляемых Банком писем, однако данное требования осталось без удовлетворения.

20.08.2019 мировым судьей судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по заявлению Банка был выдан судебный приказ о взыскании с Макеева А.А. задолженности по кредитному договору в размере 120 215,35 руб., а также судебных расходов в размере 1 802,12 руб., всего взыскано 122 017,50 руб.

На основании возражений должника определением от 08.10.2019 судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено также п. 5.2 условий кредитования.

П. 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, неустойка по ссудному договору составляет 10 632,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 17 268,80 руб. Общий размер неустойки составляет 27 900,82 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает процент неустойки чрезмерно высоким, а заявленную неустойку выше размера возможных убытков Банка, учитывает материальное положение ответчика, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшает общую сумму неустойки до размера задолженности по процентам – до 9000 руб.

Поскольку Макеев А.А. нарушает условия кредитного договора, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 215,35 руб., в том числе 69 248,76 руб. - просроченная ссуда, 9 051,96 руб. – просроченные проценты, 14 013,81 – проценты по просроченной ссуде, 9 000 руб. – неустойка.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как размер неустойки уменьшен судом не в связи с ее необоснованностью условиями кредитного договора, а в порядке ст. 333 ГК РФ, такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 604,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Макеева Анатолия Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 314,53 руб., в том числе просроченная ссуда – 69 248,76 руб., просроченные проценты – 9 051,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 013,81 руб., неустойку – 9 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 604,31 руб. Всего взысканию подлежит 104 918,84 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Шкотовский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                                Е.А. Косцюкевич