Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-898/2017 (2-10676/2016;) ~ М-7620/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-898/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 июня 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Шутиковой О.Г.,Шутикову Н.Х. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Шутиковой О.Г., Шутикову Н.Х. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора 01/0040-14/24-ин от 17.01.2014 г., заемщику-залогодателю Шутиковой О.Г. Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО) предоставил кредит в размере 2 200 000 для приобретения в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Х, общей площадью 44,4 кв.м. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, составленной ответчиком 24.01.2014 года, выданной 24.01.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, первоначальному залогодержателю - Коммерческому банку «Инвестрастбанк» (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимпроизведена 24.01.2014 г. К Обществу с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство», в соответствии с условиями договора купли-продажи закладной № 13/83-14, перешли все удостоверенные закладной права кредитора. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска с Шутиковой О.Г. в пользу ООО «НИКА» взысканы задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 2200000 рублей, проценты за пользование кредитом 166707 рублей 38 коп., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата кредита, в размере 41 237 рублей 82 коп., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 120414 рублей 44 коп., пени, начисленные на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, в размере 25309 рублей 91 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере 2200000 рублей, начиная с 21 октября 2014 года в размере 15,54% годовых по день полного возврата суммы кредита. На основании уведомления от 25.02.2016 года о согласии взыскателя на оставление имущества за собой, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю было зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру. Однако в настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают Шутиков Н.Х., Шутикова О.Г. Требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении, принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, ответчиками не исполнены. Просит признать Шутикову О.Г., Шутикова Н.Х. прекратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Х, снять с регистрационного учета и выселить ответчиков из указанного жилого помещения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению данного искового заявления назначалось на 10 часов 30 минут 16 мая 2017 года, однако представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, рассмотрение искового заявления было отложено на 14 часов 40 минут 13 июня 2017 года.

13 июня 2017 года представитель истца также надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как представитель истца не явился в суд 16 мая 2017 года, 13 июня 2017 года, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Шутиковой О.Г.,Шутикову Н.Х. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Шутиковой О.Г.,Шутикову Н.Х. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Шатрова Р.В.