Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2018 (2-7715/2017;) ~ М-6367/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-1485/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретареБальзиной А.Н.,

с участием истца – Перевощикова С.Н., представителя ответчика Банниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевощикова С.Н. к МВД по Удмуртской Республике о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска,

у с т а н о в и л:

Перевощиков С.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к МВД по Удмуртской Республике (далее – ответчик) о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, мотивируя свои требования следующим.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике. Трудовые отношения прекращены с ним <дата>. При увольнении из органов внутренних дел ответчиком в нарушение требований закона не выплачены компенсации за неиспользованные в 2014, 2015, 2016 гг. дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день, а также заработная плата за период с <дата> по <дата>. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 40 383 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 32 497 руб. 85 коп.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что окончательный расчет при увольнении с ним произведен в конце декабря 2016 года.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республикена основании контракта от <дата>.

В связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании заключения служебной проверки ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике от <дата> приказом врио Министра внутренних дел Удмуртской Республики от <дата> № <номер>/с истец уволен из органов внутренних дел.

Согласно приказу от <дата> увольнение произведено с выплатой компенсации за неиспользованный в 2016 году основной отпуск, без выплаты компенсации за неиспользованный в 2016 году дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел, без выплаты единовременного пособия, а также премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

С указанным приказом истец ознакомлен <дата>, также истец <дата> получил трудовую книжку и военный билет.

Заработная плата за ноябрь истцу выплачена <дата>, окончательный расчет при увольнении произведен <дата>, что подтверждается представленными расчетными листками и сведениями бухгалтерии ответчика.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органаисполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец уволен из органов внутренних дел <дата>, с приказом об увольнении, содержащем сведения о составных частях окончательного расчета, ознакомлен <дата>, т.е. с указанного времени истец узнал о видах произведенных ему выплат.

Более того, заработная плата за ноябрь 2016 года и окончательный расчет при увольнении истцу выплачены ранее <дата>, что также свидетельствует об осведомленности истца о размерах выплат.

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска истек <дата>.

Относительно заявления представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд истец пояснил, что о невыплате заработной платы за указанный в иске период, а также о невыплате компенсаций за неиспользованные отпуска ему стало известно при получении окончательного расчета, а впоследствии при ознакомлении с приказом об увольнении, при этом срок для обращения в суд им пропущен в связи с неправильным толкованием норм материального права, доказательств наличия уважительных причин пропуска трехмесячного срока для защиты своих прав не имеется.

С учетом того, что исковое заявление поступило в суд <дата>, т.е. за пределами трехмесячного срока для обращения в суд, ходатайства о восстановлении срока, как и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Перевощикова С.Н. к МВД по Удмуртской Республике о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

    В окончательной форме решение изготовлено 05.03.2018

    Судья                                                                                       Д.А. Шешуков