Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-285/2019 от 22.08.2019

5-285/2019

10RS0№ ...-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года ........

Судья Кондопожского городского суда РК Бахорина М.А., при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Брагина С. А., <...>

У С Т А Н О В И Л:

Брагин С.А. ХХ.ХХ.ХХ в 7 часов 45 минут на <...> м автодорог «<...>» ........, управляя автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак № ..., нарушил п. 1.5 ПДД РФ и причинил согласно заключению эксперта № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ легкий вред здоровью Потерпевший №1

    При рассмотрении дела Брагин С.А. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Брагин С.А. ХХ.ХХ.ХХ в 7 часов 45 минут на ........ м автодороги «<...>» ........, управляя автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак № ..., нарушил п. 1.5 ПДД РФ и причинил согласно заключению эксперта № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ легкий вред здоровью Потерпевший №1

    Виновность Брагина С.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ХХ.ХХ.ХХ; рапортами сотрудников полиции от ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ; схемой происшествия; объяснениями Брагина С.А., Павлюкова А.П., Потерпевший №1, протоколом осмотра транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № ...; картой вызова скорой медицинской помощи от ХХ.ХХ.ХХ; заключением эксперта № .../МД, в соответствии с выводами которой у Потерпевший №1 установлена <...> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; не исключается возможность образования данной травмы ХХ.ХХ.ХХ в результате ДТП при столкновении двух автомобилей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Имеющиеся в материалах доказательства подтверждают тот факт, что нарушение Брагиным С.А. требований ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью. Являясь водителем транспортного средства, он в силу приведенных выше положений ПДД РФ, обязан был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, учитывать интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия и осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства.

    При таких обстоятельствах, вина Брагина С.А. является доказанной и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличием отягчающего и смягчающих ответственность обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает необходимым определить наказание в виде административного штрафа.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ компетентным лицом. При составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, суд не усматривает.

    Руководствуясь статьями 3.5, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 12.24, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Брагина С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), БИК 048602001, ИНН 1001041280, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, р/с 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ РК Банка России, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810410190050002472.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина