Решение по делу № 2-3485/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-3485/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2015 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием представителя ответчиков по доверенности Ярыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Кругловой С.В. , Сафаровой Г.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк (далее по тексту – ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» обратился с иском к ответчикам Кругловой С.В., Сафаровой Г.И., в котором просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 270 931,80 руб., в том числе: 212 291,42 руб. - основной долг по кредитному договору; 58 640,38 руб.- проценты за пользование кредитом.

Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор №-И от 01.10.2013, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кругловой С.В. с 05.03.2015, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 909,32 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору и договор поручительства (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Ярыгин А.В. наличие задолженности по кредитному договору не отрицал При этом пояснил, что при заключении кредитного договора с ответчика Кругловой С.В. была удержана комиссия в размере 18000 руб. за открытие ссудного счета. Решением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Иваново п.1.3 Кредитного договора №-ФИ от 01.10.2012 признан недействительным, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Кругловой С.В. взыскана сумма уплаченной комиссии в размере 18000 руб. Согласно выписке по счету на сумму незаконной комиссии банком начислялись проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых. Полагал, что проценты, начисленные на незаконную комиссию взысканию с ответчиков не подлежат.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.10.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кругловой С.В. заключен кредитный договор №-И, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 600000 руб. на срок по 01.09.2015 (включительно), Круглова С.В. обязалась уплачивать заемщику проценты в размере 25,00 % годовых (л.д. 5-8)

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 600000 руб. зачислена на счёт Кругловой С.В., что подтверждается мемориальным ордером от 01.10.2012 (л.д.14).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства Кругловой С.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 01.10.2012 Банком был заключен договор поручительства с Сафаровой Г.И. №-ФИ-ДП-1 (л.д. 9-10), которым установлена солидарная ответственность заёмщика и поручителя по кредитному договору.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, а именно, с 25.04.2014 заёмщиком нарушался график погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18-23).

С учетом условий кредитного договора, истец правомерно направил 19.02.2015 в адрес заёмщика уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору в срок не позднее 02.03.2015 (л.д.24-25). Однако требования Банка заёмщиком в установленный срок не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика Кругловой С.В. имеет место нарушение договорных обязательств.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1 кредитного договора дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 05.03.2015 составляет 270 931,80 руб., в том числе: 212 291,42 руб. - основной долг по кредитному договору; 58 640,38 руб.- проценты за пользование кредитом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Иваново от 13.11.2015 и дополнительным решением от 09.12.2015 частично удовлетворены исковые требования Кругловой С.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей. П.1.3 Кредитного договора №-ФИ от 01.10.2012, обязывающий заемщика уплачивать комиссию за открытие ссудного счета, признан судом недействительным, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Кругловой С.В. взыскана сумма комиссии за открытие ссудного счета в размере 18000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4343,63 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., штраф в размере 11421,81 руб. (л.д. 138-139,140).

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 18-23) на комиссию за открытие ссудного счета в размере 18000 руб. банком начислялись проценты в размере 25,00% годовых за период с 01.10.2012 по 05.03.2015.

Учитывая изложенное, принимая во внимание решения мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Иваново, суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование кредитов на сумму 10187,50 руб., исходя из расчета 18000х25%/360х815 дней = 10187,50 руб.

Наряду с установлением факта нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммой кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор №-И от 01.10.2013, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кругловой С.В. с 05.03.2015.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5807,44 руб. в равных долях по 2903,72 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кругловой С.В. и Сафаровой Г.И, в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в солидарном порядке задолженность в размере 260744 руб. 30 коп., в том числе: 212291 руб. 42 коп. - основной долг по кредитному договору; 48452 руб. 88 коп.- проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Кругловой С.В. и Сафаровой Г.И, в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 5807 руб. 44 коп. по 2903 руб. 72 коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор №-И от 01.10.2013, заключенный между открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и Кругловой С.В. с 05.03.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ