Решения по делу № 2-214/2015 (2-3846/2014;) ~ М-3316/2014 от 26.11.2014

Дело № 2- 214/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» марта 2015 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Лазареве А.В.

с участием истца Старыгина В.А.,

представителей истца адвоката Кузьмина Б.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Филичкина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика, представителя ответчика ТСЖ «ЮГ-1» Колягиной В.Ф.

представителя ответчиков Розова К.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц Кобзарь О.И., Морозовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старыгина В.А. к Колягиной В.Ф., ТСЖ «ЮГ-1» об оспаривании и признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «ЮГ-1» от ДД.ММ.ГГГГ о переходе на индивидуальное отопление жилого дома по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

    Старыгин В.А. является собственником кв. № дома № по <адрес>.

    Старыгин В.А. обратился в суд с иском с рядом исковых требований, в том числе об оспаривании и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома от 21 марта 2014 года, которые определением суда от 26 ноября 2014 года были выделены в отдельное производство ( л.д. 1-2 ).

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом исковые требования были уточнены и предъявлены к ответчикам Колягиной В.Ф. и ТСЖ «ЮГ-1» ( л.д. 68-73).

    Старыгин В.А. просит суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «ЮГ-1» от 21 марта 2014 года, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ от 21 марта 2014 года, в части вопроса № 6 о переходе на индивидуальное отопление жилого дома № по <адрес>.

    В обоснование иска указано, что оспариваемое собрание от 21 марта 2014 года проведено с нарушением процедуры его созыва, порядка проведения, при отсутствии кворума. Рассмотренный общим собранием членов ТСЖ вопрос о переходе на индивидуальное отопление не отнесен законом к компетенции общего собрания членов ТСЖ, так как фактически является вопросом о реконструкции общего имущества многоквартирного дома, и подлежит рассмотрению общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, но не членов ТСЖ.

    Принятие оспариваемого решения совершено с нарушением компетенции, а также кворума, так как оспариваемое решение принято менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений.

    По мнению стороны истца, данные опросных листов во внимание приниматься не могли, так как собрание проводилось в форме совместного присутствия. Использование опросных листов противоречит ст. 47 ЖК РФ.

    Также истцом указано, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие надлежащее извещение собственников помещений о времени и месте проведения собрания.

    В судебном заседании истец Старыгин В.А., его представители адвокаты Кузьмин Б.И. и Филичкин А.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы.

    Истец Старыгин В.А. пояснил, что на оспариваемом собрании не присутствовал, так как находился на работе, о принятых решениях узнал в сентябре 2014 года.

    Ответчик Колягина В.Ф., ее представитель Розов К.В. исковые требование не признали, полагая Колягину В.Ф. ненадлежащим ответчиком по делу, так как она инициатором собрания не являлась, каких-либо решений либо действий в отношении истца не принимала.

    Колягина В.Ф., Розов К.В., представляя интересы ответчика ТСЖ «ЮГ-1», исковые требования Старыгина В.А. также не признали, полагая их необоснованными.

    Возражения мотивировали тем, что истец Старыгин В.А. принимал участие в собрании 21 марта 2014 года, в суд с иском обратился по истечении шестимесячного срока обжалования решения собрания. Просят истцу в иске отказать по причине пропуска срока, ссылаясь на ст.ст. 195, 196, 197,199 ГК РФ.

    Кроме этого, сторона ответчика полагает, что оспариваемое решение собрания права и законные интересы истца не нарушает, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, оспариваемое решение не повлекло за собой причинение истцу убытков. Оспариваемый истцом вопрос относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, которое и было проведено в соответствии с законом.

    Третьи лица Морозова О.В. и Кобзарь О.И. полагали исковые требования Старыгина В.А. необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поддержав доводы стороны ответчика.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

    Установлено, что Старыгин В.А. является собственником квартиры № дома № по <адрес> ( л.д. 10).

    21 марта 2014 года состоялось общее собрание ТСЖ «ЮГ-1», осуществляющего управление домом № по <адрес> ( л.д. 42-43).

Общим собранием ТСЖ «ЮГ-1» от 21 марта 2014 года было принято решение о переходе на индивидуальное отопление ( вопрос № 6 повестки дня собрания), оформленное протоколом от 21 марта 2014 года.

Стороной ответчика не оспаривалось, что 21 марта 2014 года имело место общее собрание членов ТСЖ «ЮГ-1».

В силу ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Обратившись с настоящим иском, Старыгин В.А. утверждает, что в оспариваемом собрании он участия не принимал, подпись в явочном листе ему не принадлежит ( л.д. 82).

    Ответчики, в свою очередь, утверждают, что Старыгин В.А. на собрании присутствовал, голосовал «против» оспариваемого решения.

    Оценив исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о недоказанности того, что истец Старыгин В.А. на собрании 21 марта 2014 года присутствовал.

    При этом суд критически оценивает показания допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2, поскольку они противоречат другим имеющимся в деле достоверным доказательствам.

    Согласно представленной справке № ОРГ1 от ДД.ММ.ГГГГ, Старыгин В.А. в период с .... часов 21 марта 2014 года до .... часов 22 марта 2014 года находился на работе в диспетчерской службе ОРГ1 Данное обстоятельство подтверждается также копией журнала производства работ диспетчерской службы ( л.д. 129-131), где указано, что 21 марта 2014 года в .... часов Старыгин В.А. принял дежурство, а сдал его 22 марта 2014 года в .... часов.    Не доверять указанным выше доказательствам у суда оснований нет.

    Следовательно, доводы стороны ответчика о том, что истец об оспариваемом решении узнал 21 марта 2014 года, являются несостоятельными.

    Старыгин В.А. с иском в суд об оспаривании решения собрания от 21 марта 2014 года обратился 25 сентября 2014 года.

    В материалах дела, при доказанности того обстоятельства, что истец Старыгин В.А. на собрании 21 марта 2014 года не присутствовал, не имеется доказательств, свидетельствующих о пропуске Старыгиным В.А. шестимесячного срока обращения в суд. Достоверных данных о том, что об оспариваемом решении собрания он узнал ранее 25 марта 2014 года, в материалах дела не имеется.

Следовательно, суд исходит из того, что истцом срок обращения в суд не пропущен. Следовательно, доводы ответчика об отказе в иске по причине пропуска истцом срока суд полагает несостоятельными.

Стороной ответчика не оспаривалось того обстоятельства, что 21 марта 2014 года состоялось общее собрание членов ТСЖ «ЮГ-1», на котором членами ТСЖ было принято решение о переходе дома № по <адрес> на индивидуальное газовое отопление.

    Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья установлена ст. 145 Жилищного кодекса РФ, перечень вопросов является исчерпывающим.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании п.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома ( в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

    В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей ( высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

    В силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно ( имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Установка индивидуального газового отопления предусматривает изменение общедомовой системы отопления, поскольку трубопроводы, проходящие по квартирам, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, вопросы перехода дома на индивидуальное газовое отопление затрагивают распоряжение общим имуществом, принадлежащим собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности, относятся к реконструкции и капитальному ремонту дома и находятся в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы стороны ответчиком об обратном суд полагает несостоятельными. Возражения о том, что вопрос перехода на индивидуальное отопление находится в компетенции общего собрания членом ТСЖ, противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, принято при отсутствии необходимого кворума.

Из протокола общего собрания ТСЖ «ЮГ-1» от 21 марта 2014 года, усматривается, что «за» принятие решения о переходе на индивидуальное отопление проголосовало 170 голосов присутствующих на собрании, по опросным листам «за» - 271 голос.

    Между тем, действующим законодательством не предусмотрено проведение общего собрания путем заполнения опросных листов. Общее собрание проводится либо в форме совместного присутствия, либо путем заочного голосования.

    Следовательно, голосование по оспариваемому вопросу путем опросных листов суд полагает незаконным, а 271 голос подлежащим исключению.

    С учетом изложенного, кворума для принятия оспариваемого решения не имелось.

    В материалах дела не имеется доказательств в подтверждение того, что собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами ТСЖ, уведомлялись о проведении общего собрания, сведений об уведомлении о проведении общего собрания в порядке ч.4 ст. 45 ЖК РФ в материалах дела не имеется.

    При таких обстоятельствах, оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ, принятое с существенным нарушением требований жилищного законодательства, нельзя признать законным, исковые требования Старыгина В.А. о признании недействительным оспариваемого решения собрания подлежат удовлетворению.

    Между тем, Старыгину В.А. в иске к Колягиной В.Ф. следует отказать, как к ненадлежащему ответчику. Инициатором оспариваемого собрания Колягина В.Ф. не являлась, прав истца не нарушала.

    Надлежащим ответчиком является ТСЖ «ЮГ-1», решение о проведении оспариваемого собрания было принято правлением ТСЖ «ЮГ-1» от 03 марта 2014 года ( л.д. 83-84).

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «ЮГ-1» в пользу истца Старыгина В.А. подлежит взысканию госпошлина в размере .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Старыгину В.А. в иске к Колягиной В.Ф. об оспаривании и признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «ЮГ-1» от 21 марта 2014 года о переходе на индивидуальное отопление жилого дома по адресу: <адрес> отказать.

    Исковые требования Старыгина В.А. к ТСЖ «ЮГ-1» об оспаривании и признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «ЮГ-1» от 21 марта 2014 года о переходе на индивидуальное отопление жилого дома по адресу: <адрес> - удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания ТСЖ «ЮГ-1» от 21 марта 2014 года о переходе на индивидуальное отопление жилого дома по адресу: <адрес>

    Взыскать с ТСЖ «ЮГ- 1» в пользу Старыгина В.А. в возврат госпошлины .... рублей.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина