Решение по делу № 2-1847/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шураева О.Р. к Щульгину М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шураев О.Р. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Шульгина М.В. сумму долга в размере 662 000 руб., проценты по договору займа в размере 973 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 956 руб., судебные расходы в размере 9 820 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что дата обезличена по договору займа Шульгин М.В. взял у него денежные средства в размере 662 000 руб. с выплатой процентов из расчета 3 % ежемесячно на срок до дата обезличена. В случае не возврата денежных средств ответчик обязался выплачивать пени в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 0,1 % от суммы займа. До настоящего времени деньги не выплачены. На предложение о добровольном исполнении своего обязательства, Шульгин М.В. отвечал отказом.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования в части суммы процентов по договору до 733 454 руб.

В судебном заседании истец Шураев О.Р., представитель истца Большакова М.П. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Митракова Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что денежные средства по договору займа не передавались Шульгину М.В. и фактически договор от дата обезличена был заключен между Шураевым О.Р. и ООО «<данные изъяты>».

Ответчик Шульгин М.В., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата обезличена заключен договор № 03-з целевого денежного займа между Шураевым О.Р. (займодавцом) и Щульгиным М.В. (заемщиком).

Пункт 1.1 Договора гласит, что по настоящему договору займодавец передает заемщику заем сроком до дата обезличена на сумму 662 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства ответчиком Шульгиным М.В. не возвращены.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа Шульгина М.В. перед истцом Шураевым О.Р. составляет 662 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что Шураевым О.Р. денежные средства не передавались Шульгину М.В., суд проверил и считает их необоснованными по следующим основаниям.

Пункт 2.2. Договора займа гласит, что подтверждением внесения суммы займа в кассу заемщика является указанный договор.

Кроме того, согласно акту сверки, составленному Шураевым О.Р. и Шульгиным М.В., последний подтвердил наличие основного долга перед Шураевым О.Р. в размере 662 000 рублей, согласился с актом, указав, об отсутствии возможности оплатить проценты.

Доводы представителя истца о том, что Шульгин М.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку фактически договор займа заключался между Шураевым О.Р. и ООО «<данные изъяты> суд проверил и считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств в обосновании своих доводов.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1 Договора, заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный настоящим договором и проценты 3 % ежемесячно от суммы займа, за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Расчёт суммы задолженности процентов по договору займа, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Шульгина М.В. в пользу Шураева О.Р. проценты по договору в размере 733 454 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом Шураевым О.Р. представлен расчет, согласно которому, он просит взыскать с Шульгина М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 956 руб. ( 662 000 руб. *8,25%: 36*1470 дн.).

Проверив данный расчет, суд не принимает его и считает необходимым взыскать с Шульгина М.В. в пользу Шураева О.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 719 руб. (662 000 руб. *8,25% :365*760 дн. (с дата обезличена по дата обезличена год)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец Шураев О.Р. понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 руб., что подтверждается чек – ордером от дата обезличена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шульгина М.В. данные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 662 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 733 454 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 719 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2015 ░░░░

         ░░░░░