Решение по делу № 33-5437/2010 от 11.10.2010

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5437

Строка №57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Веретенниковой М.В., Бабкиной Г.Н.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

материал по заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Китаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе ОАО «Альфа-Банк»

на определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 мая 2010 года

(судья Хныкина И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Китаеву С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге от 08.10.2007 года, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, являющийся предметом залога л.д. 11-12).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 мая 2010 года исковое заявление возвращено ОАО «Альфа-Банк». Истцу разъяснено, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в Мещанский районный суд г.Москвы л.д. 8-9).

Не согласившись с определением судьи, ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением судом норм права л.д. 6-7).

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Как видно из пункта 10.2. общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, стороны согласовали территориальную подсудность, указав, что споры сторон из данного кредитного договора и договора залога автомобиля подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г.Москвы.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение соглашения о территориальной подсудности свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод судьи о том, что сторонами была определена территориальная подсудность их спора и одностороннее изменение банком данного соглашения без учета мнения ответчика не допустимо.

Доводы частной жалобы о невозможности и нежелательности для ответчика рассмотрения дела по месту нахождения банка не являются основанием для отмены определения судьи, поскольку о наличии искового заявления ответчику еще не известно. Кроме того, истцом по данному спору выступает не физическое лицо, а юридическое лицо, у которого нет полномочий по представлению интересов ответчика.

С учетом изложенного, судьей постановлено законное и обоснованное определение, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии