Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2021 от 15.03.2021

                                                                                                   Дело № 2-1140/2021 г.

УИД 23RS0058-01-2020-004643-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 г.                                                                                             г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием представителя истца – Франк Н.А., представившего доверенность ; ответчика Кузнецовой Н.А., представителя ответчика адвоката Дубовского А.А., представившего ордер № 088346, удостоверение № 7182,

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христюк ЕС к Кузнецова НА об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Христюк Е.С. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Кузнецовой Н.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении кадастровой ошибки.

Истец просит суд установить границы земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу : РФ, <адрес> Устранить препятствия для уточнения границ указанного земельного участка в виде ограждения (забора) между земельными участками № и № в СТ «Луч», установленного незаконно владельцем земельного участка № Кузнецовой Н.А.. Устранить кадастровую ошибку. Считать решение суда для государственной регистрации и уточнения правомерных границ земельного участка с кадастровым номером №

В обосновании требований истец указывает, что Христюк Е.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу : РФ, <адрес> и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью установления границ и получения межевого плана на этот земельный участок кадастровый инженер Чикнаева А.В. произвела кадастровые работы по уточнению местоположения границ этого земельного участка. Площадь уточняемого земельного участка составила фактически 401 кв.м., выявилось несоответствие в длинах линий, площади земельного участка и смежных земельных участков. Кадастровый инженер не выполнила межевой план указав, что фактически границы и площадь земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам и документам подтверждающим правомерную площадь и конфигурацию его. По сложившемуся землепользованию забор между земельными участками № и № установлен ответчиком Кузнецовой Н.А на территории земельного участка истицы и не позволяет ей использовать ее земельный участок в полном объеме. Нарушение расположения забора не позволяет истцу получить межевой план своего земельного участка, а также препятствуют в присвоению ему адреса. Истец обращалась к ответчику с претензией по установлению границ земельного участка, а поскольку ответчик на него не ответила, то истец обратилась в суд с иском. В обосновании требований ссылается на положения ст.39,40 ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.64 ЗК РФ.

Истец Христюк Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ( л.д.42 т.2). Истец не ходатайствовала об отложении судебного заседания, она же участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя Франк Н.А., который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание истца.

Представитель истца Христюк Е.С. – Франк Н.А., явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в письменной форме.

Ответчик Кузнецова Н.А., явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего представителя Дубовского А.А., иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании пояснила, что в действительности не имеется наложений правомерных кадастровых границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № в СТ «Луч» и нет с ее стороны нарушений прав землепользования истца. Заключением судебной экспертизы установлено, что спорный забор между земельными участками установлен правильно, а для установления границ земельного участка истице необходимо провести кадастровые работы.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Луч», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел в г.Сочи в судебное заседание не явились. Указанные третьи лица надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установлении таких обстоятельства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Христюк Е.С. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 17.04.2014 г., ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2014 г. ( л.д.7 т.1), имеется запись в ЕГРН о государственной регистрации права № от 25.04.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.12.2020 № ( л.д.212-216 т.1)

По данным ЕГРН границы этого земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок имеет статус об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные».

Данный земельный участок с видом разрешенного использования «Для садоводства», с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Также, установлено, что земельный участок площадью 460 кв.м с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Кузнецовой Н.А. о чем имеется запись в ЕГРН о государственной регистрации права № от 18.08.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.12.2020 № ( л.д.217-222 т.1).

По данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлены в соответствии с действующим законодательством.

Данный земельный участок с видом разрешенного использования «Для садоводства», с категорией земель – земли населенных пунктов.

Из представленной в дело копии заключения кадастрового инженера ИП Чикнаевой А.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ( л.д.8-14 т.1) суд установил, что по заказу собственника этого земельного участка Христюк Е.С., указанным кадастровым инженером проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границ указанного земельного участка и его площади.

В ходе выполнения кадастровых работ указанным кадастровым инженером сделано заключение о том, что в правоустанавливающих документах государственном акте на чертеже выявлено несоответствие в длинах линий и площади, которая при арифметическом вычислении равна 525 кв.м., а в этом же государственном акте его площадью указана 500 кв.м. ( л.д.15-18 т.1), а также фактическая его площадь по результатам геодезических измерений составляет 401 кв.м.. Также кадастровым инженером было выявлено при сопоставлении документов и выкопировки из генплана СТ «Луч» полное несоответствие в длинах линий, площади земельного участка и смежных землепользователей, что кадастровым инженером сочтено как невозможность выдать Христюк Е.С. межевой план для предоставления в орган кадастрового учета.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требования истца основаны на заявлении о достоверности геодезических данных о границах спорного земельного участка в межевом плане составленном по заказу истца кадастровым инженером Чикнаевой А.В. при выполнении работ по уточнению местоположения границ земельных участков связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка ( л.д.9 т.1).

Истец Христюк Е.С. обращалась к ответчику Кузнецовой Н.А. с досудебной претензией, требуя устранения своих прав землепользования, указывая, что забор между их земельными участками установлен на земельном участке истицы, что не позволяет ей использовать свой земельный участок в полном объеме и не позволяет ей получить межевой план своего земельного участка ( л.д.27 т.1).

Из объяснений истца суд установил, что не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке, она обратилась в суд с выше изложенными требованиями.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2, пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, часть 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре (кадастровой деятельности), пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка.

Описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре (кадастровой деятельности) в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года; часть 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является Единый государственный реестр недвижимости (часть 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

По смыслу приведенных норм описание границ земельного участка и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года (после 1 января 2017 года - Федеральный закон "О кадастровой деятельности"), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичная норма приведена в части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре (кадастровой деятельности) в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, статьей 21 Закона о государственной регистрации к числу документов, необходимых для кадастрового учета, относятся межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если в соответствии со статьей 38 Закона о кадастре (кадастровой деятельности) местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации также предусмотрено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, является межевой план.

С 1 января 2017 года требования к межевому плану предусмотрены статьей 22 Закона о государственной регистрации. Как и ранее, к текстовой части межевого плана должен быть приложен акт согласования местоположения границ земельного участка.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Ранее действовавшим законодательством не предусматривалась постановка земельных участков на кадастровый учет с определением их границ, координаты характерных точек границ участков стали устанавливаться только с 1 марта 2008 года в силу части 7 статьи 38 Закона о кадастре (кадастровой деятельности).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

      Согласно ст.43 Федеральному закону №218 «О Государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Существующее местоположение границ в государственном кадастре недвижимости влечет нарушение требований земельного законодательства.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из анализа представленных в дело доказательств, в том числе представленного Плана границ земельного участка СНТ «Луч» в Хостинском районе г.Сочи ( л.д.69 т.1), а также представленным дело экспертным заключением № от 07.12.2020 г. выполненной по делу судебной экспертизы экспертной организацией ООО «Эксперт Консалтинг» ( л.д.174-234 т.1) судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес> являются смежными земельными участками.

Экспертным заключением № от 07.12.2020 г. выполненной по делу судебной экспертизы экспертной организацией ООО «Эксперт Консалтинг» ( л.д.174-234 т.1) установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.12.2020 №, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 500 кв.м..

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308005:484, расположенного по адресу: <адрес> по результатам измерений составила 408 кв.м..

Точная площадь и координаты углов поворотных точек границ земельного участка уточняются в процессе проведения межевых работ по установлению границ земельного участка.

В результате обследования выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308005:484, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровые границы смежных с ним земельных участков.

Области несоответствия границ и площадей обследуемых земельных участков, согласно сведениям ЕГРН и по фактическому использованию, обозначенные на схеме как S1, S2, S3, отображены в Приложении № 1 к экспертному заключению ( л.д.211 т.1):

S1 – Территория, общей площадью 11 кв.м, в пределах фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 63 накладывающаяся на кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

S2 – Область несоответствия, общей площадью 38 кв.м, кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выходят за пределы фактических границ этого же земельного участка.

S3 – Территория, общей площадью 16 кв.м, в пределах фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> накладывающаяся на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> собственник которого не является стороной по делу.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 02.12.2020 № площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 460 кв.м..

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по результатам измерений составила 411 кв.м..

Экспертным обследованием установлено, что кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Кузнецовой Н.А. накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Христюк Е.С.. Площадь наложения, обозначенная на схеме как S1 отображена в Приложении № 1 к данному заключению и составляет 11 кв.м..

Таким образом, существующее ограждение (забор) между обследуемыми земельными участками истца и ответчика частично находится вне его правовых границ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлены по результатам выполненного межевания в соответствии с действующим законодательством.

В материалах гражданского дела (л.д. 68 т.1) имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, согласованный в установленном порядке в 2016 году.

Эти же обстоятельства подтверждаются при анализе представленной в дело копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ( л.д.115-128 т.1) где имеется копия акта согласования местоположения границ указанного земельного участка где имеются данные о согласования установленных по данным уточнения границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе Христюк Е.С. подпись которой в акте согласования границ от 04.10.2016 г. имеется в отсутствии каких – либо возражений.

Экспертным заключением судебной экспертизы сделан вывод, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не выявлено нарушений в части согласования границ со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

При этом инструментальная съемка земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № выявила частичное несоответствие фактической и кадастровой границы между данными земельными участками.

Наиболее вероятной причиной несоответствия фактической и кадастровой границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № является погрешность производимых измерений при выполнении кадастровых работ.

В экспертном заключении судебной экспертизы сформулирован вывод о том, что для приведения в соответствие правомерных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> рекомендуется перенос существующего ограждения данного земельного участка в его правомерные кадастровые границы, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Представленное в дело экспертное заключение № 283-12-20 от 07.12.2020 г. выполненной по делу судебной экспертизы экспертной организацией ООО «Эксперт Консалтинг» дано квалифицированными экспертами, имеющими соответствующие специальные познания, подтвержденную квалификацию, опыт экспертной работы, будучи предупрежденные об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Экспертное заключение судебной экспертизы суд оценивает в качестве допустимого, достоверного доказательства, поскольку оно содержит выводы на поставленные экспертные вопросы, которые согласуются с данными экспертного исследования и не противоречат представленным в дело доказательствам. Оснований для критической оценки этого экспертного заключения у суда не имеется.

Исходя из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что опровергнуты доводы истца о нарушении ответчиком ее прав и законных интересов, в том числе о незаконно установленном ограждении (заборе) по смежной границе земельных участков истца и ответчика в СТ «Луч».

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для того, чтобы счесть нарушенными права и законные интересы истца ответчиком, соответственно отказывает в удовлетворении требований иска устранить препятствия для уточнения границ указанного земельного участка в виде ограждения (забора) между земельными участками № и № в СТ «Луч», установленного незаконно владельцем земельного участка № Кузнецовой Н.А., устранить кадастровую ошибку, считать решение суда для государственной регистрации и уточнения правомерных границ земельного участка с кадастровым номером №, а также установить границы земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу : РФ, <адрес>

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ( л.д.58-59 т.1) суд не может принять во внимание, поскольку к искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности поскольку в силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208абз. 5 ст. 208 ГК РФ). Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом этого требования (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Исходя из совокупности выше изложенного, при таких обстоятельствах заявленные исковые требования в полном их объеме не подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность и законность не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу стороны истца с ответчика ни в какой части понесенные судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░