Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6674/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-6674/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре К.А. Николаевской,

с участием ответчика Шеломовского А.В., представителя третьего лица Конобеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Шеломовскому А. В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с иском к Шеломовскому А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств по тем основаниям, что ответчик проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ» осуществлено реформирование системы материально-финансового обеспечения военнослужащих. С указанной даты деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинских частей возложена на ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей. Формирование электронной базы данных о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществлялось путем электронной передачи данных из Управления (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны с использованием специального программного обеспечения <данные изъяты> При передаче соответствующей информации сведения об ответчике были переданы истцу как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ ему начислено денежное довольствие в общей сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства зачислены на банковский счет ответчика и получены ответчиком. Истец указал, что на момент перечисления указанных денежных средств ответчику в <данные изъяты> отсутствовала информация об исключении ответчика из списков личного состава части, а также о том, что не имелось оснований для перечисления указанных денежных средств ответчику. Истец просит взыскать с Шеломовского А.В. излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Военный комиссариат РК.

Определением суда произведена замена ненадлежащего третьего лица командира войсковой части № на надлежащего войсковую часть №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шеломовский А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст.39, 173, 198 ГПК РФ ему известны и понятны, о чем указано в заявлении. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица войсковой части № Конобеева В.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против принятия судом признания исковых требований.

Представитель третьего лица Военного комиссариата РК в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика Шеломовского А.В., представителя третьего лица войсковой части № Конобееву В.А., исследовав материалы дела, считает нужным принять признание иска ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.39, п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц. Последствия признания исковых требований ответчику известны и понятны.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 3, п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с Положением о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в <данные изъяты> путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Шеломовский А.В. проходил военную службу в войсковой части. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску.

Поскольку при передаче информации из ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» отсутствовали сведения об исключении военнослужащего Шеломовского А.В. из списков личного состава воинской части, ему за период ДД.ММ.ГГГГ начислено денежное довольствие в общей сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства были зачислены на банковский счет ответчика, открытый в Петрозаводском филиале ОАО «Балтийский банк» и получены ответчиком, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла вышеуказанных норм, право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие в период прохождения военной службы, поскольку ответчик на момент перечисления ему спорных денежных сумм не являлся военнослужащим, то не имел права на получение денежного довольствия, в связи с чем, перечисленные Шеломовскому А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. не являются денежным довольствием, поэтому они подлежат возврату как полученные без законных оснований, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ о том, что указанные денежные средства являются компенсационными выплатами, причитающимися ответчику как военнослужащему при увольнении, не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании указанных денежных средств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представления Счетной палаты РФ от 28.11.2014 следует, что о нарушенном праве истец узнал 17.06.2016 по итогам проведенной проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ», таким образом, ранее истец не располагал достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты, что свидетельствует об обращении истца с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Шеломовскому А. В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Шеломовскому А. В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Шеломовского А. В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Шеломовского А. В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 09.08.2016.