Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2020 ~ М-7088/2019 от 30.12.2019

Дело УИД 66RS0003-01-2019-007088-63

Производство № 2-772/2020 Мотивированное решение изготовлено 13.01.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 декабря 2020 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Галины Евгеньевны, Щукина Анатолия Владимировича к АО «ЭнергосбытТ Плюс» о взыскании денежных средств в возмещение ущерба причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Щукина Галина Евгеньевна, Щукин Анатолий Владимирович обратились в суд с иском к АО «ЭнергосбытТ Плюс» о взыскании денежных средств в возмещение ущерба причиненного в результате пожара.

В обоснование иска указали, что Щукина Г.Е. является собственником гаража, расположенного по адресу: *** Гараж возведен своими силами на земельном участке, находившемся у нее в аренде до 01.06.2020 года в соответствии с договором аренды №*** от 31.05.2005 года. Права и обязанности по данному договору переуступлены истцу Щукину А.В. в соответствии с соглашением от 13.03.2018 года, к договору аренды земельного участка №*** от 31.05.2005 года. В силу родственных отношений истец Щукин А.В. пользовался указанным гаражом и хранил в нем личные вещи. Гарантирующий поставщик - ОАО «Свердловэнергосбыт» и Истец Щукина Г.Е. 09.02.2009г. заключили договор энергоснабжения №***, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался обеспечить надежную и бесперебойную поставку электроэнергии соответствующую требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, в сроки и на условиях предусмотренных указанным договором, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию на условиях, предусмотренных условиями настоящего договора. 17.01.2019 года в гараже произошел пожар, что подтверждается справкой от 30.01.2019 г. за №*** выданной отделом ОНД и ПР Туринского городского округа, Слободо-Туринского МР УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области. Постановлением ОНД и ПР Туринского городского округа, Слободо-Туринского МР УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, от 15.02.2019г. установлено, что технической причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электросчетчика, вызванного перенарпяжением в питающей электросети. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. Согласно технического заключения эксперта №*** от 14.02.2019г. ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Свердловской области причиной произошедшего пожара явилось: воздействие ветра на электропровода ведущие от опоры ЛЭП до трубостойки с внешней стороны гаража, произошел перехлест фаз на питающей линии, что привело к перенапряжению (скачку напряжения) в питающей электросети, с последующим возгоранием электросчетчика в гараже. Между Истцом Щукиной Г.Е и транспортно-сетевой организацией Туринским РКЭС ГУПСО «Облкоммунэнерго» 22.01.2009г. составлен акт №*** о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности Туринского РКЭС ГУПСО «Облкоммунэнерго» - границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - на болтовых зажимах изоляторов трубостойки, установленной на гараже. Истцы считают, что одной из причин пожара является несоблюдение транспортно-сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» Туринский РКЭС, требований пожарной безопасности, а именно: ненадлежащее исполнении технических условий №*** от 23.01.2008г. в части установки неизолированных проводов вместо проводов СИП, что подтверждается материалами проверки №*** по факту пожара от 17.01.2019г. внутри гаража по адресу: *** т.е. сотрудники Туринского РКЭС заменили провод СИП на неизолированные провода. В результате пожара как такового и последующего тушения пожара и залива истцам Щукиной Г.Е., Щукину А.В. причинен материальный ущерб, а именно поврежден гараж и уничтожено полностью все имущество, находившееся в гараже.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца Щукиной Г.Е. имущественный ущерб в размере 1 162 769.00 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4 455 руб., штраф; в пользу истца Щукина А.В. имущественный ущерб в размере 1 371 273.49 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 70 000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 6 913 руб., штраф.

В судебном заседании истец Щукин А.В., представитель истцов Исаев С.А. просили удовлетворить иск в полном объеме, возражали против пожарной экспертизы, так как эксперты не зарегистрированы в реестре. Просили положить в основу решения заключение истцов. Моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях у обоих истцов. Пожар произошел по вине ответчика.

Представитель ответчика АО "Энергосбыт плюс" Рябова О.М. возражала против удовлетворения иска, просила положить в основу решения экспертизы проведенные судом, а не экспертизы предоставленные истцом. Как выяснилось в судебном заседании, гараж использовался в коммерческих нуждах, такого договора с собственником гаража не заключался. Согласно экспертному заключению, были выявлены нарушения потребителя, а не поставщика электроэнергии. Ответчик отвечает за качество поставляемой электроэнергии, а не за состояние сетей.

Представитель третьего лица АО "Облкоммунэнерго"Балакина Е.С. возражала против удовлетворения иска, просила отказать в полном объеме в связи с недоказанностью вины ответчика в пожаре.

Третье лицо Цветкова Н.В. в судебном заседании 17.03.2020 подтверждала, что Щукин А.В. использовал гараж в коммерческих целях. Она хранила принадлежащий ей автомобиль в гараже на возмездной основе.

Истец Щукина Г.Е. представитель третьего лица ОАО "МРСК-Урала"- "Свердловскэнерго", третье лицо Цветкова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ответу из Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по УФО от 04.02.2020 объект недвижимости (гараж) по адресу: *** не зарегистрирован.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, 17.02.2020 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, нежилое, площадь 170 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, Щукин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** (том 4 л.д. 10)

Не оспаривается сторонами, что гараж по адресу: *** расположен в зоне деятельности АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии с п. 1-3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу характера правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, с учетом использования энергии для бытового потребления, на правоотношения между

22.01.2009 между Туринским РКЭСГУПСО «Облкоммунэнерго» и Щукиной Г.Е. составлен акт №*** разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности Туринским РКЭСГУПСО «Облкоммунэнерго» и потребителя Щукиной Г.Е.

Согласно отказному материалу № *** 17.01.2019 года в 17-54 произошел пожар в гараже, расположенном по адресу *** (том 3 л.д. 90)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на правоотношения Щукина А.В. и ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» не распространяется. Так как Щукин А.В. стал собственником гаража только 17.02.2020, то есть по истечении 1 года и 1 месяца после пожара, а так же договорные отношения между Щукиным А.В. и ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» на поставку электроэнергии отсутствуют.

Судом установлено, и следует из технических условий на подключение гаража, что в гараже подлежали запитыванию пилорама, компрессор, сварочный аппарат, подъемник, наждак.

В судебном заседании истец Щукин А.В. суду пояснил, что гараж им использовался для сдачи в аренду для хранения автомобилей. Так же в гараже имелись два станка с циркулярными пилами, один из них с рубанком.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и наличие в сгоревшем гараже 80 новых (2018г. ) межкомнатных дверей, 7 куб.м. доски половой, 70 шт. ДСП, суд приходит к выводу, что данный гараж использовался в предпринимательских целях

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на правоотношения Щукиной Г.Е. и ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» не распространяется.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация (пункт 30).

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР Туринского городского округа, Слободо-Туринского МР УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, по результатам рассмотрения материалов сообщения по факту пожара, произошедшего 17.01.2019 года в доме, расположенном по адресу *** в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.168 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в ИП Петрухина Н.А. для составления заключения о стоимости ущерба. Согласно заключению специалиста №*** от 31.10.2019 года размер причиненного истцам имущественного ущерба составил 2 394 042.49 руб., в том числе: ремонтно-восстановительные работы гаража с учетом годных остатков на сумму 1 162 769.00 руб. - причинен вред имуществу принадлежащему истцу (Щукиной Г.Е), движимое имущество с учетом износа на сумму 1 231 273.49 руб. - причинен вред имуществу, принадлежащему истцу (Щукину А.В.) - перечень имущества прилагается.

В ходе судебного заседания, истцом Щукиным А.В. было заявлено ходатайство о назначении пожарно-технической экспертизы.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга 11.03.2020 была назначена пожарно-технической экспертиза, которая была поручена экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Свердловской области кроме эксперта ***28

В ходе судебного заседания представитель третьего лица АО «Облкоммунэнерго» - Косолапов А.А. заявил ходатайство о назначении комплексной судебной строительной и товароведческой экспертизы, а также о назначении электротехнической экспертизы.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга 17.03.2020 была назначена комплексная судебно-строительная и товароведческая экспертиза, которая была поручена ***29 ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза».

Кировским районным судом г. Екатеринбурга 17.03.2020 была назначена электротехническая экспертиза, которая была поручена экспертам ***30 ИВЦ «Современная энергетика » УРАЛ ЭНИН ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина».

Согласно заключению комиссии судебных экспертов № *** от 11.06.2020 Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Свердловской области» составленное экспертами ***31

Исследовав предоставленные материалы гражданского дела №2-772/2020, эксперты приходит к выводу, что очаг пожара в гараже по *** располагался в западном углу помещения №1, а именно на его северо-западной стене, внутри электрощита, в месте нахождения электросчетчика. Далее пожар распространился по горючим материалам на уровень перекрытия и кровли, а также на хранящиеся материалы в северо- восточной части Помещения №1 и на горючие вещества, материалы и объекты, находящиеся в помещении №2 строения гаража.

Эксперты пришли к выводу, что причиной возникновения пожара в частном жилом доме, по адресу: *** послужило тепловое проявление электротока, в процессе аварийного режима работы электросчетчика, вследствие перенапряжения в Питающей электрической сети.

Эксперты пришли к выводу, что при данных обстоятельствах поджог, как причина пожара не усматривается (не возможен).

На основании проведенного исследования можно предположить, что при строительстве строения по адресу: *** имелись нарушения требований пожарной безопасности, а именно: приложения 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также сделать вывод, что при эксплуатации строения по адресу: *** которое использовалось для хранения личных вещей, строительных материалов, автомобилей, имелись нарушения правил пожарной безопасности, а Именно:п.п. е) п. 249 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.

Определение наличия нарушений правил пожарной безопасности при монтаже электропроводки от болтовых зажимов на изоляторах трубостойки, установленной на строении и до конечных электроприборов в строении, установки электроприборов не входит в компетенцию пожарно-технического Эксперта в области нормативной пожарно-технической экспертизы.

При эксплуатации строения по адресу: *** которое использовалось для хранения личных вещей, строительных материалов, автомобилей, имелись нарушения правил пожарной безопасности, а именно: пп. е) п. 249 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федераций от 25 апреля 2012 года № 390.

Эксперты пришли к выводу, что наличие емкости с ЛБЖ, находящейся во внутреннем пространстве помещения №*** строения гаража по адресу: *** способствовало распространению пожара локально, Только на участке его хранения

Не доверять заключению экспертов ***32 назначенных судом, оснований не имеется. Эксперты ***33 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела не представлено. Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное.

Согласно заключению судебной строительной и товароведческой экспертизы № *** от 08.09.2020 ООО АНСЭ «Экспертиза» составленной экспертами ***34 рыночная стоимость строительных материалов, использованных при строительстве на момент пожара 17.01.2019 года составляет:1 111 960 (Один миллион сто одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для возведения вышеуказанного строения на момент пожара 17.01.2019 года, составляет: 1 087 392 (Один миллион восемьдесят семь тысяч триста девяносто два) руб.

Стоимость восстановительного ремонта строения по адресу: *** на дату пожара 17.01.2019 года составляет: 865 120 (Восемьсот шестьдесят пять тысяч сто двадцать) руб.

Рыночная стоимость имущества, с учетом износа, указанного истцом Щукиной Галиной Евгеньевной, как находившегося в строении по адресу: *** на дату оценки 17.01.2019 г. составляет округленно 36 205 (Тридцать шесть тысяч двести пять) руб.

Рыночная стоимость имущества, с учетом износа, указанного истцом Щукиным Анатолием Владимировичем, как находившееся в строении по адресу: *** на дату оценки 17.01.2019 г. составляет округленно 352 774 (Триста пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре) руб.

Рыночная стоимость строения, расположенного по адресу: *** по состоянию на 17.01.2019 г. (не поврежденное пожаром) составляет 1 747 000 (Один миллион семьсот сорок семь тысяч) руб.

Не доверять заключению экспертов ***35 назначенных судом, оснований не имеется. Эксперты ***36 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела не представлено. Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное.

Согласно заключению судебной электротехнической экспертизы ИВЦ «Современная энергетика» УРАЛ ЭНИН ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» составленное экспертами ***37

Эксперты на основании проведенного визуального натурного обследования, анализа фотодокументов, видеоматериалов и документов, предоставленных экспертам по делу № 2- 772/2020, а также на основании анализа справочной, технической и нормативной документации, действовавшей до 17 января 2019 года, экспертами сделаны следующие выводы по вопросам, поставленным судом.

Электропроводка, смонтированная от опоры (столба) до болтовых зажимов на изоляторах трубостойки, установленной на строении по адресу: *** соответствовала требованиям нормативных документов и технической документации.

При проведении исследования эксперты установили, что технические условия на присоединение к источникам электроснабжения выдаются в соответствии с правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. В соответствии с п. 1.1.38 ПУЭ «Присоединение электроустановки к энергосистеме производится в соответствии с «Правшами пользования электрической энергии»». Исполнение сетевой организацией нормативных требований подтверждается следующими материалами дела:

Акт осмотра энергоустановки № *** от 27.01.2009 г. (Пр., док.3.281, стр.2) подписан должностным лицом территориального органа Ростехнадзора и Щукиной Г.Е.;

Заключение Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу № *** от 03.04.2008 г. (Пр., док.3.286, стр.8);

Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № *** от 04.02.2009 г. (Пр., док. 3.280, стр.1) подписан государственным инспектором территориального органа Ростехнадзора и Щукиной Г.Е.;

Глава 2.4. ПУЭ «Воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ» содержит требования, предъявляемые к используемым материалам и монтажу ВЛ. Ниже приведены требования, предъявляемые к используемым материалам и монтажу ВЛ:

П. 2.4.1. Настоящая глава Правил распространяется на воздушные линии электропередачи переменного тока напряжением до 1 кВ, выполняемые с применением изолированных или неизолированных проводов.

П. 2.4.2. Воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

П. 2.4.10. Защиту ВЛ от электрических перегрузок следует выполнять в соответствии с требованиями гл. 3.1.

П. 2.4.29. Расстояния между неизолированными проводами на опоре и в пролете по условиям их сближения в пролете при наибольшей стреле провеса до 1,2 м должны быть не менее:

при вертикальном расположении проводов и расположении проводов с горизонтальным смещением не более 20 см: 40 см в I, II и III районах по гололеду, 60 см в IV и особом районах по гололеду.

Электропроводка, смонтированная от болтовых зажимов на изоляторах трубостойки, установленной на строении по адресу: *** до конечных потребителей (приборов) в строении не соответствовала требованиям нормативных документов в виду постоянного изменения назначения строения и изменения схемы электроснабжения. Отсутствие дополнительно отобранных образцов электроизделий (Пожарный дознаватель пренебрег правом изъятия образцов электроизделий), с места пожара, не позволяет перечислить все нарушения нормативных документов.

При проведении исследования эксперты установили, что электропроводка, смонтированная от болтовых зажимов на изоляторах трубостойки, установленной на строении по адресу: *** до конечных потребителей (приборов) в строении не соответствовала требованиям нормативных документов.

Электропроводкой называется совокупность проводов и кабелей с относящимися к ним креплениями, поддерживающими защитными конструкциями и деталями. Требования к их установке и к используемым материалам определяются ПУЭ, ПТЭЭП, СНиП, ГОСТа и другими нормативными документами.

Глава 2.1. ПУЭ содержит следующие требования, предъявляемые к используемым материалам и монтажу электропроводки.

П. 2.1.4. Электропроводки разделяются на следующие виды:

Открытая электропроводка - проложенная по поверхности стен, потолков, по фермам и другим строительным элементам зданий и сооружений, по опорам и т.п.

В строении по адресу: *** электропроводка была выполнена открытым способом.

п. 2.1.17. В кабельных сооружениях, производственных помещениях и электропомещениях для электропроводок следует применять провода и кабели с оболочками только из трудносгораемых или несгораемых материалов, а незащищенные провода - с изоляцией только из трудносгораемых или несгораемых материалов.

Строение по адресу: *** использовалась для производственных целей.

п. 2.1.21. Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

п. 2.1.23. Места соединения и ответвления проводов и кабелей должны быть доступны для осмотра и ремонта.

п. 2.1.24. В местах соединения и ответвления провода и кабели не должны испытывать механических усилий тяжения.

п. 2.1.25. Места соединения и ответвления жил проводов и кабелей, а также соединительные и ответвительные сжимы и т. и. должны иметь изоляцию, равноценную изоляции жил целых мест этих проводов и кабелей.

п. 2.1.26. Соединение и ответвление проводов и кабелей, за исключением проводов, проложенных на изолирующих опорах, должны выполняться в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов, в специальных нишах строительных конструкций, внутри корпусов электроустановочных изделий, аппаратов и машин. При прокладке на изолирующих опорах соединение или ответвление проводов следует выполнять непосредственно у изолятора, клицы или на них, а также на ролике.

п. 2.1.27. Конструкция соединительных и ответвительных коробок и сжимов должна соответствовать способам прокладки и условиям окружающей среды.

п. 2.1.28. Соединительные и ответвительные коробки и изоляционные корпуса соединительных и ответвительных сжимов должны быть, как правило, изготовлены из несгораемых или трудносгораемых материалов.

п. 2.1.31. Электропроводка должна соответствовать условиям окружающей среды, назначению и ценности сооружений, их конструкции и архитектурным особенностям.

п. 2.1.32. При выборе вида электропроводки и способа прокладки проводов и кабелей должны учитываться требования электробезопасности и пожарной безопасности.

п. 2.1.33. Выбор видов электропроводки, выбор проводов и кабелей и способа их прокладки следует осуществлять в соответствии с табл. 2.1.2.

При наличии одновременно двух или более условий, характеризующих окружающую среду, электропроводка должна соответствовать всем этим условиям.

п. 2.1.34. Оболочки и изоляция проводов и кабелей, применяемых в электропроводках, должны соответствовать способу прокладки и условиям окружающей среды. Изоляция, кроме того, должна соответствовать номинальному напряжению сети.

При наличии специальных требований, обусловленных характеристиками установки, изоляция проводов и защитные оболочки проводов и кабелей должны быть выбраны с учетом этих требований (см. также 2.1.50 и 2.1.51).

п. 2.1.35. Нулевые рабочие проводники должны иметь изоляцию, равноценную изоляции фазных проводников.

п. 2.1.41. При пересечениях на коротких участках электропроводки с элементами строительных конструкций из сгораемых материалов эти участки должны быть выполнены с соблюдением требований 2.1.36-2.1.40.

п. 2.1.42. В местах, где вследствие высокой температуры окружающей среды применение проводов и кабелей с изоляцией и оболочками нормальной теплостойкости невозможно или приводит к нерациональному повышению расхода цветного металла, следует применять провода и кабели с изоляцией и оболочками повышенной теплостойкости.

п. 2.1.44. В пыльных помещениях не рекомендуется применять способы прокладки, при которых на элементах электропроводки может скапливаться пыль, а удаление ее затруднительно.

п. 2.1.47. В местах, где возможны механические повреждения электропроводки, открыто проложенные провода и кабели должны быть защищены от них своими защитными оболочками, а если такие оболочки отсутствуют или недостаточно стойки по отношению к механическим воздействиям, - трубами, коробами, ограждениями или применением скрытой электропроводки.

п. 2.1.50. Для питания переносных и передвижных электроприемников следует применять шнуры и гибкие кабели с медными жилами, специально предназначенные для этой цели, с учетом возможных механических воздействий. Все жилы указанных проводников, в том числе заземляющая, должны быть в общей оболочке, оплетке или иметь общую изоляцию.

п. 2.1.52. Открытую прокладку незащищенных изолированных проводов непосредственно по основаниям, на роликах, изоляторах, на тросах и лотках следует выполнять:

При напряжении выше 42 В в помещениях без повышенной опасности и при напряжении до 42 В в любых помещениях - на высоте не менее 2 м от уровня пола или площадки обслуживания.

При напряжении выше 42 В в помещениях с повышенной опасностью и особо опасных - на высоте не менее 2,5 м от уровня пола или площадки обслуживания.

Данные требования не распространяются на спуски к выключателям, розеткам, пусковым аппаратам, щиткам, светильникам, устанавливаемым на стене.

В производственных помещениях спуски незащищенных проводов к выключателям, розеткам, аппаратам, щиткам и т. п. должны быть защищены от механических воздействий до высоты не менее 1,5 м от уровня пола или площадки обслуживания.

В соответствии с п. 1.2.6. ПТЭЭП Ответственный за электрохозяйство обязан: - организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций; обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года); контроль замеров показателей качества электрической энергии (не реже 1 раза в 2 года.

п. 1.8.3. ПТЭЭП Все изменения в электроустановках, выполненные в процессе эксплуатации, должны своевременно отражаться на схемах и чертежах за подписью ответственного за электрохозяйство с указанием его должности и даты внесения изменения.

п. 1.8.5. ПТЭЭП Соответствие электрических (технологических) схем (чертежей) фактическим эксплуатационным должно проверяться не реже 1 раза в 2 года с отметкой на них о проверке.

В виду отсутствия достоверной схемы электроснабжения строения по адресу: *** и убранной к моменту выполнения визуального натурного осмотра оставшейся после пожара внутренней электропроводки эксперты могут констатировать только те несоответствия, которые подтверждаются материалами по делу № 2-772/20, а именно:

Использовались провода и кабели из сгораемых материалов, марки ПУНП (Пр., док.3.287, стр.23);

При наличии пыли в помещении (стройматериалы, котел на твердом топливе и т.д.) использовался метод прокладки, при котором на элементах электропроводки скапливается пыль; отсутствует защита от механических повреждениях открыто проложенной электропроводки; отсутствуют распределительные коробки; нарушены правила освещения; электроприборы оставлены включенные в сеть; схема электроснабжения гаража не соответствует действительности.

Аварийный режим работы электросчетчика СКАТ-302М/1-5(60) ШП1 не мог привести к самовоспламенению в виду конструктивной особенности изделия. Все сертифицированные электроизделия выпускаются с учетом норм пожарной безопасности.

При проведении исследования эксперты установили, что в строении по адресу; *** был установлен электросчетчик СКАТ- 302М71-5(60) ШП1, год выпуска 2014, год поверки 2014 (Том 4, док. 3.173, стр.62).

Счетчики электрической энергии СКАТ непосредственного включения предназначены для учета потребленной активной энергии в трехфазных цепях переменного тока. Счетчики применяются для учета потребленной активной электроэнергии в бытовом и мелкомоторном секторе, устанавливаются в помещениях или закрытых шкафах, имеющих дополнительную защиту от воздействия неблагоприятных факторов, окружающей среды. Их преимущества - 1.Наличие защиты от повышенных входных напряжений и мощных импульсных помех. 2.Электромеханическое отсчетное устройство имеет механический стопор обратного хода. 3.Опломбировочная часть вынесена наружу. 4. Технологический запас по классу точности. 5.Малое собственное энергопотребление. 6. Компактный корпус. 7. Межповерочный интервал — 16 лет. 8. Средний срок службы не менее 30 лет.

Согласно инструкции по эксплуатации электросчетчика СКАТ- 302М/1-5(60) ШП1 1.2, счетчики предназначены для установки в местах, имеющих дополнительную защиту от влияния окружающей среды (помещения, стойки, шкафы, щитки).

Счетчик устойчив к кратковременным перегрузкам входным током в 30 раз превышающим максимальный в течение одного полупериода.

Счетчик устойчив к воздействию входного напряжения переменного тока 440 В.

Счетчик устойчив к провалам и прерываниям напряжения.

Счетчик устойчив к воздействию импульсов большой энергии напряжением 4 кВ и длительностью 50 мкс.

Счетчик устойчив к статическому разряду напряжением 15 кВ.

Счетчик устойчив к воздействию наносекундных импульсных помех напряжением 4 кВ.

Изоляция счетчика выдерживает напряжение переменного тока 4 кВ.

Внимание: монтаж и демонтаж счетчика проводить только при отключенном напряжении. При монтаже следует обратить особое внимание на надежность присоединения проводов к клеммной колодке счетчика. Внимание: ослабленное соединение проводника может явиться причиной выхода счетчика из строя или причиной пожара. Сведения о вводе счетчика в эксплуатацию должны быть занесены в гарантийный талон.

3.1.5 В помещениях, где возможны загрязнения и есть опасность механического повреждения, монтаж счетчиков должен осуществляться в шкафах защищающих от опасных воздействий.

5.4.4 В гарантийный ремонт (к обслуживанию, замене) принимается счетчик без механических повреждений корпуса и крышки клеммной колодки, без следов огня, оплавления, краски, при наличии на корпусе пломбы с оттиском клейма поверителя, с паспортом, в котором правильно и разборчиво заполнены разделы гарантийного талона приложения А.

Гарантийный срок эксплуатации: 7 лет, исчисляемый с даты продажи.

6.1 Техническое обслуживание счетчика при его эксплуатации заключается в систематическом наблюдении за его работой.

Из инструкции п. 5.4.4 следует, что производитель исключает внутреннее воспламенение счетчика как гарантийный случай, то есть самовоспламенение электросчетчика СКАТ-302М/1-5(60) ШП1 исключено.

В Техническом заключении № 22 от 12.02.2019 года (Том 3, док. 3.43, стр.З) сказано «...на электрооборудовании внутри электрощита материальных следов аварийного режима работы не выявлено, однако локальность повреждения электросчетчика может указывать на возникновение в нем аварийного режима работы». Тем самым эксперты не уверены в возникновении аварийного режима работы электросчетчика, а локальное повреждение вызвано пожаром. Производитель подтверждает сомнения экспертов в возникновении аварийного режима работы электросчетчика с последующим его воспламенением.

Действующей нормативно-технической документацией, проектной документацией, нормативными актами предусмотрена установка предохранительных устройств в электрических цепях строения по адресу: *** Ответственность за установку и исправность предохранительных устройств несет потребитель.

При проведении исследования эксперты установили, что требования к установке предохранительных устройств в электрических цепях строения по адресу: *** предусмотрены ПУЭ, ПТЭЭП, СНиП, ГОСТа и другими нормативными документами.

Силовое электрооборудование подстанций, электрических сетей и электроустановок Потребителя должно быть защищено от коротких замыканий и нарушений нормальных режимов устройствами релейной защиты, автоматическими выключателями или предохранителями и оснащено средствами электроавтоматики и телемеханики в соответствии с установленными правилами.

Токоведущие части пускорегулирующих аппаратов и аппаратов защиты должны быть ограждены от случайных прикосновений. То есть электрощиты должны быть закрыты.

В жилых, общественных и других помещениях устройства для ограждения и закрытия токоведущих частей должны быть сплошные, в помещениях, доступных только для квалифицированного персонала. Ограждающие и закрывающие устройства должны быть выполнены так, чтобы снимать или открывать их можно было только при помощи ключей или инструментов.

Проектная документация и технические условия на электроснабжение строения по адресу: *** выполненные в 2008 году, предусматривали установку предохранительных устройств в электрических цепях (Пр., док.3.287, стр.12, 23). Так как до января 2019 года изменялось назначение использования данного строения и схема его электроснабжения, то нельзя утверждать в какой мере, 17 января 2019 года, установка предохранительных устройств в его электрических цепях соответствовала требованиям действующей нормативно-технической документации, проектной документации и нормативным актам. Ответственность за установку предохранительных устройств в строении по адресу: *** в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (Пр., док. 3.282, стр.3-4) несет потребитель.

Утверждать о том сработали или нет предохранительные устройства нельзя, так как дознаватель при осмотре места пожара не убедился, в каком положении находятся предохранительные устройства. В пожарных экспертизах также отсутствует анализ работы предохранительных устройств.

Из фотоматериалов дела (Том 3, док. 3.43, стр.20, фото №2) видно, что электрощит не имеет запирающих устройств, то есть имеется свободный доступ к электрощиту, что является нарушением нормативных требований.

Аварийный режим работы электросчетчика СКАТ-302М/1-5(60) ШП1 не мог привести к самовоспламенению в виду конструктивной особенности изделия. Все сертифицированные электроизделия выпускаются с учетом норм пожарной безопасности. Возгорание прибора учета электроэнергии возможно при наличии внешнего температурного воздействия возникшего по совокупности многочисленных нарушений требований нормативных документов в области электроэнергетики при эксплуатации электрооборудования внутри помещения.

При проведении исследования эксперты установили, что при конструктивной особенности исполнения прибора учета не возможно его воспламенение без внешнего температурного воздействия

При эксплуатации электроустановки по адресу: *** на момент пожара имели место нарушения требований ПУЭ, ПТЭЭП, СНиПов, ГОСТов и другой действующей нормативно-технической документации. Ответственность за нарушения имеющие место быть на данном участке в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей №*** от 22.01.2009 г. несет потребитель.

При проведении исследования эксперты установили, что при эксплуатации электроустановки по адресу: *** на момент пожара имели место нарушения требований ПУЭ, ПТЭЭП, СНиПов, ГОСТов и другой действующей нормативно-технической документации. Нарушения, связанные с монтажом электропроводки описаны в ответе на вопрос №2. Нарушения, связанные с монтажом предохранительных устройств описаны в ответе на вопрос №4. нарушения, связанные с эксплуатацией котельного оборудования описаны в разделе 6 экспертного заключения, ниже дано описание к каким последствиям приводят другие нарушения нормативных документов допущенные при эксплуатации электроустановок по адресу: ***

Нормативными документами в энергетике рекомендуется использовать провода и кабели с оболочками из трудно сгораемых или несгораемых материалов.

Все проводники при прохождении по ним электрического тока нагреваются и отдают тепло окружающей среде (воздуху, жидкости, твердому телу).

Температура нагрева проводника зависит от величины тока в проводнике, сечения и материала проводника и условий охлаждения.

Чрезмерно высокая температура проводов и кабелей приводит к преждевременному высыханию изоляции, а у проводников без изоляции к ускоренному окислению соединительных контактов и, как следствие, ухудшению проводимости. Кроме того, перегрев сверх допустимых величин может приводить к пожарам. Поэтому в ПУЭ устанавливаются допустимые максимально длительно температуры проводов и кабелей.

Весьма опасным является перегрев изолированных проводников, особенно с горючей изоляцией, приводящий к ускорению её износа (старению). Длительное повышение температуры проводника сверх допустимого на каждые 8°С, приводит к ускорению износа его изоляции вдвое.

Старение изоляции характеризуется уменьшением ее эластичности и механической прочности. Следствием этого могут быть электрический пробой изоляции и повреждение электроустановки, а при наличии сгораемой изоляции и пожаровзрывоопасной среды - пожар или даже взрыв.

Опасные повреждения кабелей и проводок могут возникать вследствие чрезмерного растяжения, перегибов, в местах подсоединения их к электроизделиям или аппаратам управления. При нарушении изоляции на жилах кабеля возникают утечки тока, которые затем перерастают в токи короткого замыкания. В зависимости от характера повреждения внутри кабеля может нарастать аварийный процесс короткого замыкания с сопутствующим мощным выбросом в окружающую среду искр и пламени.

Так как многие виды электроизделий не являются влаго - и пыленепроницаемыми, то производственная пыль (особенно токопроводящая сажа, копоть, графит), химически активные вещества и влага проникают внутрь их оболочки и оседают на поверхности электроизоляционных частей и материалов.

В соответствии с проектом в строении по адресу: *** использовались провода марки ПУМП (Ир., док. 3.287, стр. 23), изготовленные по ТУ 16.К13-020-93. Эти техусловия позволяли изготавливать дешёвые марки кабелей, такие, как ПУМП и аналогичные ему виды. Благодаря низкой цене эта продукция использовалась для прокладки электропроводки и в двухтысячных годах была популярной у населения и монтажных организаций.

Провод ПУНП представляет собой электротехнический проводник силового класса, изначально предназначенный для подключения осветительных приборов и других «домашних» потребителей электротока.

Каждая жила заключена в индивидуальную оболочку из стандартного ПВХ, общий шланг выполнен из того же материала. В состав ПВХ-пластиката, из которого изготавливается оболочка этого кабеля, не вводятся никакие присадки, повышающие сопротивляемость ультрафиолету, огню или другим опасным факторам. На открытом воздухе оболочка из ПВХ начинает разлагаться под действием солнечного света, в огне неплохо горит, не отличается ни масло-, ни бензостойкостью.

Технические характеристики : максимальное напряжение — 250 В переменного тока; частота тока — промышленная, 50 Гц; эксплуатационный диапазон температур — от -15 до +50 градусов Цельсия; максимальная температура нагрева — 70 градусов; максимум срока службы — 30 лет (на практике обычно гораздо меньше).

Особенности провода ПУНП. Сечение жил (электрическое сопротивление). По ТУ 16.К13-020-93 допускается изготавливать провода с сечением жилы на 30% меньше от его номинального сечения. Например, у провода ПУНП сечением 2,5 кв.мм фактическое сечение жилы может быть 1,75 кв.мм, что приведет к негативным последствиям в виде перегрева проводов и дальнейшему короткому замыканию и пожару.

В настоящее время действует ГОСТ 22483-77, где прописаны все требования к токопроводящим жилам кабелей и проводов. Провода ПУНП, выпущенные по ТУ 16.К13- 020-93 не отвечает требованиям ГОСТ 22483-77 по электрическому сопротивлению жилы.

Толщина оболочки и изоляции жил. По ТУ 16.К13-020-93 допускается изготавливать провод ПУНП с толщиной оболочки и изоляции самой жилы не менее 0,3 (мм), что противоречит действующему ГОСТ 23286-78, где самая минимальная норма по толщине ПВХ - изоляции составляет 0,4-0,5 (мм). Недостаточная толщина изоляции и оболочки провода ПУНП не обеспечивает требуемой электробезопасности.

Обоснование запрета применения проводов ПУНП на напряжение 220 или 250 В в электропроводках зданий и сооружений при ремонтах и строительстве дано в Технических циркулярах Ассоциации «Росэлектромонтаж», являющихся дополнением к ПУЭ (Правила устройства электроустановок).

Ассоциация «Росэлектромонтаж» ведет разработку ПУЭ, разрабатывает государственные стандарты, Своды Правил, учебные и рекомендательные документы по Проектированию, монтажным технологиям, наладке и эксплуатации электрооборудования. Возглавляет технический комитет ТК 337 «Электроустановки зданий».

Дополнением к ПУЭ 7-го издания, применение данных проводов запрещено для выполнения осветительных и силовых сетей в жилых, общественных, административно - бытовых зданиях и сооружениях и на промышленных предприятиях.

При использовании проводов ПУНП и их аналогов: Заведомо заниженное сечение токоведущих жил на 30%; Тонкая изоляция, всего лишь 0,3 мм; Материалом изготовления изоляции проводов ПУНП, является горючий поливинилхлоридный пластикат.

Так же есть пункт ПУЭ 2.1.48, согласно которому кабели и провода должны применяться строго в той области, для которой они предназначены, и никак иначе.

Большое переходное сопротивление — это сопротивление участка электрической цепи в месте соединения отдельных элементов” (места соединения проводов, подсоединения их к электроприемникам, контактным элементам и т.п.) в которых, при неправильном их исполнении, сопротивление выше по сравнению с сопротивлением электрической цепи до этих участков и после их. Наиболее часто большие переходные сопротивления возникают в следующих случаях: - в местах соединения проводов между собой, когда вместо пайки, сварки, опрессовки или зажимов под болты применяются скрутки проводов; -в местах подключения проводов к рубильникам, электродвигателям и другим аппаратам без специальных зажимов и наконечников; в рубильниках, магнитных пускателях, выключателях, штепсельных разъемах (розетках, вилках) на контактных элементах при снижении прилагаемых для включения усилий, недовключения, подгорания и т.п.; в местах контактов, выполненных с помощью резьбовых соединений в электрооборудовании, которое в процессе работы подвержено вибрации, и особенно в случаях отсутствия приспособлений против самоотвинчивания; в местах соединения проводов, выполненных с помощью пайки, но с применением при подготовке поверхностей кислот, которые практически всегда остаются в месте пайки и впоследствии вызывают усиленное окисление мест соединения или близ расположенных участков проводов.

Образование источников зажигания при возникновении больших переходных сопротивлений, как правило, возможно, в мостах появления переходных сопротивлений, описанных выше. Непосредственным источником зажигания в этом случае могут быть: элементы электроустановок, нагретые до высокой температуры теплом, выделенным электрическим током в месте большого переходного сопротивления; электрические искры или частицы расплавленного и накаленного металла, возникающие в месте «плохого» электрического контакта. Большое переходное сопротивление может быть причиной возникновения короткого замыкания и последующего пожара.

Искрение в электроустановках - это весьма распространенное явление и происходит как при нормальной работе отдельных потребителей электрической энергии, так и в аварийном режиме.

Искрение образуется при контактной и дуговой электросварке, включении и выключении рубильников, магнитных пускателей, контакторов, выключателей, на кольцах и коллекторах электродвигателей при неплотном прилегании к ним щеток, и в местах некачественного соединения проводов к потребителям электрической энергии, при соприкосновении отдельных участков проводов между собой или с заземленными конструкциями и т.д. При искрении происходит образование источников зажигания, обладающих энергией и температурой достаточных для воспламенения многих горючих веществ и материалов.

Тепловое воздействие и аварийный режим работы ламп накаливания.

Возникновение пожаров от ламп накаливания может быть обусловлено: нарушением правил эксплуатации ламп накаливания, например, использованием их в пожароопасных помещениях без защитных стеклянных колпаков; несоблюдение минимально допустимых расстояний от ламп накаливания до легковоспламеняющихся и горючих материалов, ветоши, одежды, бумаги, стройматериалов и др.; наличие на лампе сажи, древесной, хлопчатобумажной, бумажной пыли и т.д.

При обеспечении пожарной безопасности светильников наряду с настоящими нормами следует также руководствоваться стандартами, Правилами пожарной безопасности, Правилами устройства электроустановок и другими утвержденными в установленном порядке нормативными документами, регламентирующими требования пожарной безопасности.

Светильники должны быть сконструированы таким образом, чтобы их пожарная безопасность обеспечивалась как в нормальном режиме работы, так и при возникновении возможных неисправностей и нарушении эксплуатации.

Провода внутреннего монтажа должны иметь на каждой жиле термостойкие по ГОСТ 17677 изоляционные трубки, которые закрывают ту часть провода, где температура превышает предельно допустимые значения (табл. 10 ГОСТ 17677).

Провода внутреннего монтажа в месте соприкосновения с пускорегулирующим аппаратом должны быть защищены термостойкими трубками длиной не менее полутора длин ПРА.

Требования к установке.

При установке светильников в подвесные потолки из горючих материалов места их примыкания к конструкциям потолка должны быть защищены прокладками из негорючих теплостойких материалов толщиной не менее 3 мм с теплостойкостью не хуже, чем у фторопласта 4 по ГОСТ 10007.

Подвесные светильники в жилых зданиях при напряжении от 127 до 220 В должны иметь изолирующие крепления подвески.

Ответственность за нарушения имеющие место быть на данном участке в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (Пр., док. 3.282, стр.3-4) несет потребитель.

На 17 января 2019 года во всей цепи поставщика электроэнергии не происходило срабатывание предохранительных устройств. Срабатывание предохранительных устройств происходит только при наличии на линии электропередачи любой внештатной ситуации.

При проведении исследования эксперты установили, что для перемещения энергии на большие расстояния используются опоры, к которым подвешиваются соединительные провода. Они изолированы между собой и землей слоем окружающего воздуха. Такие линии по виду изоляции называют воздушными.

В случае повреждения изоляции любого места кабельной или протяженной воздушной ЛЭП приложенное к линии напряжение создает ток утечки или короткого замыкания через нарушенный участок.

Причинами нарушения изоляции могут стать различные факторы, которые способны самоустраниться или продолжать свое разрушительное воздействие.

Токи возникающих коротких замыканий обладают огромной тепловой энергией, способной сжечь не только провода подводящих линий, но и разрушить силовое оборудование на питающих подстанциях.

По этим причинам все возникающие повреждения на ЛЭП необходимо мгновенно ликвидировать. Это достигается снятием напряжения с поврежденной линии на питающей стороне.

Функции постоянного отслеживания электрических параметров, состояния всех линий электропередач и снятия с них напряжения со всех сторон при возникновении любых аварийных ситуаций возложены на сложные технические системы, которые называют по сложившейся традиции релейными защитами.

Для отслеживания электрических параметров линий электропередач необходимо иметь приборы для их измерения, которые способны постоянно контролировать любые отклонения нормального режима в сети и, одновременно, отвечать условиям безопасной эксплуатации.

В линиях электропередач всех напряжений эта функция возложена на измерительные трансформаторы. Они подразделяются на трансформаторы: тока (ТТ); напряжения (ТН).

Поскольку качество работы защит имеет первостепенное значение для надежности всей электросистемы, то к измерительным ТТ и ТН предъявляются повышенные требования по точности работы, которые определяются их метрологическими характеристиками.

Согласно всем нормативным документам в электроэнергетике при любой внештатной ситуации на ЛЭП в обязательном порядке происходит срабатывание предусмотренной для этих ситуаций оборудования (защита). Во всей цепи поставщика электроэнергии не происходило срабатывание предохранительных устройств, что подтверждается документами материалов дела: - Выкопировка из журнала регистрации заявок о повреждении в сети 0,4 кВ Туринской РКЭС (Том 3, док. 3.98, стр. 154-157); Выкопировка из оперативного журнала Туринской РКЭС (Том 3, док. 3.99, стр. 158-167); Акт №2 расследования причин аварии, произошедшей 17.01.2019 года (Том 3, док. 3.101, стр. 169-170).

В конструкции электросчетчика предусмотрена защита от любых не штатных ситуаций при условии отсутствия физических повреждений, вмешательства человека и срабатывания в штатном режиме предохранительных устройств, с учетом этих условий производитель исключает самовозгорание электросчетчика.

При проведении исследования эксперты установили, что приборы учета электроэнергии, независимо от страны происхождения, подвергаются сертификации — проверке на соответствие стандартам качества, только после этого возможна их законная эксплуатация на территории РФ.

Аварийный режим работы электросчетчика мог возникнуть по следующим причинам: самая распространенная причина - это превышение разрешенной мощности оборудования; выход из строя определенных элементов в механизме; перепады и сачки напряжения, особенно при использовании сварочного аппарата приводят к выходу из строя механизма учета энергии; износ механизма раньше установленного срока; непредвиденное и неблагоприятное воздействие на устройство (сюда относят удар по конструкции, постоянные и продолжительные перегрузки, перенапряжение, возникающие во время грозы, коммутационное перенапряжение и др).

Также причиной того, что вышел из строя прибор учета электроэнергии может быть ослабление контактов, что является человеческим фактором.

В случае перегрузки должны срабатывать автоматы. Нарушения правил выбора и монтажа электрощитового оборудования и аппаратов защиты лежит в зоне ответственности потребителя.

В конструкции электросчетчика предусмотрена защита от любых не штатных ситуаций при условии отсутствия физических повреждений, вмешательства человека и срабатывания в штатном режиме предохранительных устройств. Производитель исключает самовозгорание электросчетчика.

Перенапряжения в электрической сети внутри гаража при замыкании электропроводов на участке от опоры (столба) до болтовых зажимов на изоляторах трубостойки возможно только при наличии человеческого фактора и при форс-мажорных обстоятельствах. Короткое замыкание электропроводов на участке от опоры (столба) до болтовых зажимов на изоляторах трубостойки может быть подтверждено только металлографическим анализом.

При проведении исследования эксперты установили, что при работе станций, подстанций и сетей возможны внештатные режимы их работы, приводящие к повреждениям и авариям. Большинство таких аварий происходит по причине возникновения коротких замыканий.

Время отключения автоматических выключателей бытовых серий при КЗ на землю - менее 0,1 с. Если выключение происходит посредством устройств, реагирующих на дифференциальный ток (УЗО, АВДТ), время реакции будет менее 0,04 с.

Контакт проводов ВЛ между собой возможен только в результате провисания или обрывом проводов. При этом такой перехлёст был бы заметен наблюдателем и самопроизвольно восстановиться не смог бы. Учитывая расстояние на участке от опоры (столба) до болтовых зажимов на изоляторах трубостойки провисание не возможно в виду малого расстояния. Обрыва провода не было. Натяжение проводов строго регламентируются нормативными документами.

Перехлест проводов линий электропередачи, как правило, сопровождается искрением и спеканием отдельных жил алюминиевого провода, однако данное обстоятельство не установлено ни материалами проверки по факту пожара, ни показаниями очевидцев и допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Образования на фрагментах проводов ВЛ, предположительных следов аварийного режима работы в виде оплавления, не исследована. Однозначно утверждать, что это последствия КЗ можно только после проведения металлографического анализа, возможно, оплавления проводов произошло в результате воздействия высоких температур и иных факторов возможных при пожаре.

Повреждение проводов (изъятый участок) в виде оплавления могло произойти и ранее, в процессе эксплуатации линии, от воздействия на провода или опоры ВЛ сторонних лиц: набросы с целью хищения или питания электроприемников, механические воздействия на ВЛ, природные явления и т.д.

Для исключения выхода из строя силового трансформатора в КТП, питающего ВЛ-0,4 кВ, предусмотрена защита от коротких замыканий, выполненная в виде предохранителя, который не отработал. Расчётные точки короткого замыкания линии 0,4 кВ, выполнено предохранителями с номинальным током перегорания плавкой ставки, установленных в КТП, подтверждено, что время срабатывания (перегорания) предохранителей составляет 0,1 секунды при коротком замыкании в указанной точке, что ничтожно мало для образования расплавленных частиц металла. При таком времени проводник - в данном случае алюминиевый провод, не сможет нагреться до температуры плавления алюминия, и, как следствие, до образования расплавленных капель металла.

При перехлесте проводов фиксируется плотный контакт, срабатывают предохранители, в связи с чем, провода прикипают друг к другу или происходит перегорание нескольких жил на проводе или самого провода.

Установить конкретную первоначальную причину механизма возникновения и развития аварийного режима электроустановки невозможно в виду неполного изъятия и образцов электроизделий с места пожара дознавателями МЧС и отсутствия остатков электропроводки к моменту проведения визуального натурного осмотра. Аварийный режим электроустановки произошел по совокупности многочисленных нарушений нормативных документов в области электроэнергетики при использовании электрооборудования в зоне ответственности потребителя.

При проведении исследования эксперты установили, что в случае возникновения аварийного режима работы на данном участки электросети, данный факт был бы зафиксирован на ТП и сработала бы противоаварийная автоматика. Аварийный режим работы на данном участки электросети вызвал бы различные негативные последствия у потребителей, подключенных по схеме ВЛ-0,4 кВ «Социалистическая» с ТП- 2449.

Не доверять заключению экспертов ***38 назначенных судом, оснований не имеется. Эксперты ***39 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела не представлено. Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное.

При этом суд полагает, что заключения судебной экспертизы ИВЦ «Современная энергетика» УРАЛ ЭНИН ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» составленное экспертами ***40 не противоречит выводам комиссии судебных экспертов № *** от 11.06.2020 Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Свердловской области» составленных экспертами ***41

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертные заключения отвечают требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образования, стажи работы. Суд находит все заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

В связи с чем, суд для разрешения вопроса о причине возникновения пожара, основывает именно на выводах заключения ИВЦ «Современная энергетика» УРАЛ ЭНИН ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» составленное экспертами ***42 которое согласуется с иными исследованными доказательствами.

Так, согласно п. 1.3 заключения Уральского Ростехнадзора № 98 от апреля 2008 года характеристики объекта электроснабжения таковы: линия электропередачи от ТП №2449 существующая ВЛ-О,4КВ А-50 L-150M до опоры № 15, от опоры до вру гаража СИП 4х16 L-12M.

Актом осмотра электроустановки Уральским Ростехнадзором от 27.01.2009 установлено, что на осмотр предъявлено ВЛ-О,4кВ СИП 4х16 L-12M, BPY-О,4кВ, а также внутренние сети электроснабжения гаража.

Соответственно суд приходит к выводу, что перехлест проводов марки СИП не мог привести к последствиям в виде перенапряжения.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.01.2019 были изъяты провода от опоры до вру гаража. Однако согласно материалов дела провода были отрезаны 17. 01.2019 для безопасного тушения пожара. Уполномоченные представители для участия в изъятии проводов не приглашались.

Доказательств, что провода ответчиком от опоры до вру гаража с СИП на иные, когда либо заменялись ответчиком, сторонами по делу не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достоверных данных, что исследованные провода от опоры до вру гаража, изъятые дознавателем, действительно находились являются теми проводами которые были во время пожара в материалах дела не имеется.

Кроме того согласно материалов дела скорость ветра в Туринске на дату пожара максимально за 3 часа составляла 9 м/сек., а средняя 3 м/сек.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

На основании исследованных в судебном заседании представленных доказательств в их совокупности, суд полагает установленным, что аварийный режим электроустановки произошел по совокупности многочисленных нарушений нормативных документов в области электроэнергетики при использовании электрооборудования в зоне ответственности потребителя, следовательно потребитель Шукина Г.Е. как лицо заключившее договор на поставку электроэнергии с гарантирующим поставщиком и Щукин А.В. собственник нежилого здания несут ответственность за последствия пожара.

Доказательств, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения суду не представлено.

Доводы истцов, что во время пожара работниками третьего лица свидетельствует о виновности ответчика судом не принимается во внимание. Как следует из материалов дела и установлено судом, что работники третьего лица выехали по месту пожара в целях отключении горящего здания от электроэнергии, данные действия производились после начала пожара и до прибытия пожарной команды.

Доводы истцов, что Соболев Г.А. не имел права участвовать при проведении экспертизы, в связи с тем, что его удостоверение просрочено судом не принимается.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применении Арбитражными судами законодательства об экспертизе » разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертномучреждении, так и в негосударственной экспертнойорганизации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Заключение экспертов ***43 ООО АНСЭ «Экспертиза» от 01.12.2020, представленное истцом, судом не принимается в качестве доказательства по делу, так как не основано на законе.

Согласно ст. 17.1 ФЗ «Об оценочно деятельности в РФ» для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральныхстандартовоценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.

Экспертиза отчета не является контролем, осуществляемым в соответствии состатьей 24.3настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24.3 ФЗ «Об оценочно деятельности в РФ» контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации оценщиков требований настоящего Федерального закона,федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики проводится соответствующим структурным подразделением саморегулируемой организации, состоящим из работников саморегулируемой организации оценщиков, имеющих высшее образование и сдавших квалификационный экзамен, путем проведения плановых и внеплановых проверок.Истцом копия договора с саморегулируемой организацией оценщиков для проведения экспертизы судебной экспертизы суду не представлена.

В силу ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч.1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч.2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 05 июня 2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в результате пожара уничтожен гараж и всё имущество находящееся внутри, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Ивашева 13а.

Согласно заключению экспертов ИВЦ «Современная энергетика» УРАЛ ЭНИН ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» составленное экспертами ***44 При эксплуатации электроустановки по адресу: *** на момент пожара имели место нарушения требований ПУЭ, ПТЭЭП, СНиПов, ГОСТов и другой действующей нормативно-технической документации. Ответственность за нарушения имеющие место быть на данном участке в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей №*** от 22.01.2009 г. несет потребитель.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Таким образом, применительно к данному спору, доказать факт нарушения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию имущества должен истец, однако, последним не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что пожар произошел вследствие ненадлежащих действий ответчика.

В связи с тем, что вина ответчика в причинении ущерба истцу не доказана, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукиной Галины Евгеньевны, Щукина Анатолия Владимировича к АО «ЭнергосбытТ Плюс» о взыскании денежных средств в возмещение ущерба причиненного в результате пожара оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов