Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4287/2020 от 06.07.2020

Председательствующий Ярушевская В.В. Дело 22-4287-2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н В Л Е Н И Е

29 июля 2020 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

адвоката – Алябьевой О.Р. в защиту интересов Волкова В.В.

потерпевших - Х., Х.

законного представителя несовершеннолетнего Х. - Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционному представлению прокурора на постановление Усть-Лабинского районного суда от 03 июня 2020 г., которым прекращено уголовное дело в отношении В., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего апелляционное представление, мнение потерпевших - Х., Х. законного представителя Х. поддержавших апелляционное представление, мнение адвоката Алябьевой О.Р. полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Усть-Лабинского районного суда удовлетворено ходатайство потерпевших Х., Х. и законного представителя Х. об освобождении подсудимого В. от уголовной ответственности, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Уголовное дело в отношении В., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено по основаниям предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. В обоснование доводов указывает, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела судья должен руководствоваться не только законными основаниями для этого, но общественную значимость дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования. Автор представления указывает, что судом не может быть прекращено уголовное дело, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, только в том случае, когда ущерб фактически возмещен потерпевшему. В данном случае ущерб потерпевшей не возмещен, принесение извинений и денежная компенсация в сумме 5000 рублей, явно не соответствует обстоятельствам преступления, так как потерпевшей Х. ущерб оценен в сумме 40000 рублей, при этом судом в постановлении указано. На то, что В. обязуется оказать материальную помощь на лечение в сумме 40000 рублей, в будущем, что не предусмотрено законом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, полагает, постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, потерпевшие Х., Х. и законного представитель Х. в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым В. причиненный им материальный и моральный вред возмещен частично в размере 5000 рублей, остальной ущерб в размере 35000 рублей В. обязался выплачивать частями по 3000 рублей ежемесячно и претензий к нему они не имеет.

Подсудимый В. и его защитник Дунский О.А. в судебном заседании поддержали заявление потерпевших Х., Х. и законного представителя несовершеннолетнего Х. - Х. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый В. примерился с потерпевшими и частично загладил причиненный им ущерб.

Согласно ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что В. впервые совершил преступление по неосторожности, которое отнесено к категории небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный ущерб. Кроме того, В., по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Однако, как верно указано в апелляционном представлении прокурора, судом может быть прекращено уголовное дело, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, только в том случае, когда ущерб фактически возмещен потерпевшему. В данном случае В. ущерб потерпевшей не возмещен, принесение извинений и денежная компенсация в сумме 5000 рублей, явно не соответствует обстоятельствам преступления, так как потерпевшей Х. ущерб оценен в сумме 40000 рублей, при этом судом в постановлении указано, на то, что В. обязуется оказать материальную помощь на лечение в сумме 40000 рублей, в будущем, что не предусмотрено законом.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции потерпевшие Х. находящийся в инвалидной коляске и Х. использующий для передвижения костыли и законный представитель Х.О. поддержали доводы апелляционного представления и указали на то, что В. мер к погашению ущерба не принимает.

На основании изложенного суд полагает необходимым отменить постановление суда о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении В. в связи с примирением с потерпевшим.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 03 июня 2020 г., которым прекращено уголовное дело в отношении В., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

СУДЬЯ: