Решение по делу № 2-1151/2019 от 17.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца Жарова В.А. - адвоката Головкиной Т.Б., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Продыус Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Жарова Василия Алексеевича к Жарову Сергею Васильевичу, Жарову Евгению Васильевичу и администрации г.Рязани о признании прав собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Жаров В.А. обратился в суд с иском к Жарову С.В., Жарову Е.В. и администрации г.Рязани о признании прав собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1727 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>).

Истцу, а также Жарову Е. В. и Жарову С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 4851 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>), по 1/3 доле каждому.

На принадлежащем Жарову В.А., Жарову Е.В. и Жарову С.В. земельном участке с кадастровым номером № (частично) и на принадлежащем истцу Жарову В.А. земельном участке с кадастровым номером № примерно в 2014 году построен объект недвижимого имущества нежилое здание: цех, общей площадью 510,0 кв.м. Необходимое на строительство разрешение не было получено.

Возведенный на принадлежащем истцу земельном участке объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, отсутствуют документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, заместителем главы администрации города Рязани ему было отказано в выдаче разрешения на ввод ее в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд в порядке, определенном ст. 222 ГК РФ.

Возведенная на принадлежащих Жарову В.А., Жарову Е.В. и Жарову С.В. земельных участках самовольная постройка - нежилое здание: цех общей площадью 510,0 кв.м не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствует требования строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических нор и правил, параметрам установленным документацией по планировке территории сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведение здания лишает истца возможности на обращение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Рязанской области для регистрации права собственности объекта недвижимости.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольные постройки.

Истец просит признать на ним право собственности на объект недвижимости имущества: цех, назначение: нежилое здание, количество этажей здания 1, с площадью 510,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером №

Истец Жаров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Жарова В.А. - адвокат Головкина Т.Б. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчик - администрации г.Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, так как полагает, что истцом не было представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

Ответчики Жаров С.В. и Жаров С.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых исковые требования Жарова В.А о признании права собственности на самовольную постройку признают в полном объеме и против удовлетворения исковых требований не возражают.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу Жарову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1727 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>).

Жарову В.А., Жарову Е. В. и Жарову С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 4851 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>), по 1/3 доле каждому.

На принадлежащем Жарову В.А., Жарову Е.В. и Жарову С.В. земельном участке с кадастровым номером № (частично) и на принадлежащем истцу Жарову В.А. земельном участке с кадастровым номером № примерно в 2014 году построен объект недвижимого имущества нежилое здание: цех, общей площадью 510,0 кв.м. При строительстве необходимое разрешение не было получено.

Согласно акту экспертного исследования № ООО «Оценка», нежилое здание: общей площадью 510,0 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических ном и правил, параметрам установленным документацией по планировке территории. Нежилое здание обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию по назначению, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Письмом администрации г.Рязани №-О от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта в виду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, письмом администрации г.Рязани №-О от ДД.ММ.ГГГГ, актом экспертного исследования № ООО «Оценка», свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что спорная постройка находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и ответчикам Жарову С.В. и Жарову Е.В., которые признали исковые требования. При этом спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а Жаровым В.А. были предприняты меры к ее легализации, следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности условий, при которых за истцом может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой.

Тот факт, что истцу администрацией городского округа разрешение на строительство не выдавалось, не может само по себе являться основанием для отказа в иске.

В силу п. 30 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жарова Василия Алексеевича к Жарову Сергею Васильевичу, Жарову Евгению Васильевичу и администрации г.Рязани о признании прав собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Жаровым Василием Алексеевичем право собственности на объект недвижимости имущества: цех, назначение: нежилое здание, количество этажей здания 1, с площадью 510,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова