Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2022 ~ М-4114/2021 от 29.12.2021

УИД 74RS0017-01-2021-006362-70                    Дело № 2-644/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи     Максимова А.Е.,

при секретаре                  Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Сергея Александровича к Шакирову Рустаму Рашидовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Исаев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шакирову Р.Р. о взыскании долга по договору займа в размере 350 000 руб., процентов в сумме 63 116,96 руб., а также процентов по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 331 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в сумме 350 000 руб., которые Шакиров Р.Р. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил. Размер процентов за пользование займом, рассчитанный в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 63 116,96 руб. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 350 000 руб., проценты в сумме 63 116,96 руб., а также проценты за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д. 6-8).

Истец Исаев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.27). В предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставивал, поясния, что с ответчиком поддерживал дружеские отношения, неоднократно давал ему денежные средства взаймы, ответчик всегда возвращал долги. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> по расписке передал ответчику денежную сумму, проценты за пользование займом не оговаривали. На протяжении длительного времени ответчик обещал возвратить долг, но сумму займа не вернул. О намерении обратиться в суд в пределах срока исковой давности истец сообщил ответчику по телефону.

Ответчик Шакиров Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК, для извещения ответчика Шакирова Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика Шакирова Р.Р. меры результатов не дали.

Так, согласно адресной справки (л.д.22), расписки (л.д.25), Шакиров Р.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Направленные по указанному адресу, судебные повестки, содержащие информацию о датах проведения судебных заседаний, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.24, 30).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Исаева С.А. подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии ст. 808 ГК договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Как следует из представленного суду оригинала расписки, ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Р.Р. получил от Исаева С.А. денежную сумму в размере 350 000 руб., обязавшись вернуть ее в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из текста искового заявления и пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что Шакировым Р.Р. до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В силу ст. 309, 312 ГК обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение Шакировым Р.Р. обязательств по возврату долга в полном объеме либо в какой-либо его части суду не представлено. Нахождение у истца подлинной расписки также подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК за период с 01.01.2019г. по 27.12.2021г. в сумме 63 116,96 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, возникшего в результате неисполнения условий договора займа, по которому ответчиком получены денежные средства с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ., что следует из расписки (л.д.25).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 48, 50 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК, определяется со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с Шакирова Р.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 25.02.2022г. (день вынесения решения суда) в сумме 68 122,44 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ. (167 дн.):

350 000 руб. x 167дн. x 7,75% / 365дн. = 12 410,62 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ. (42 дн.):

350 000 руб. x 42дн. x 7,50% / 365дн. = 3 020,55 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ. (42 дн.):

350 000 руб. x 42дн. x 7,25% / 365дн. = 2 919,86 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ. (49 дн.):

350 000 руб. x 49дн. x 7% / 365 = 3 289,04 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ. (49 дн.):

350 000 руб. x 49дн. x 6,50% / 365дн. = 3 054,11 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ. (16 дн.):

350 000 руб. x 16дн. x 6,25% / 365дн. = 958,90 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ. (40 дн.):

350 000 руб. x 40дн. x 6,25% / 366дн. = 2 390,71 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ. (77 дн.):

350 000 руб. x 77дн. x 6% / 366дн. = 4 418,03 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ. (56 дн.):

350 000 руб. x 56 дн. x 5,50% / 366дн. = 2 945,36 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ. (35 дн.):

350 000 руб. x 35дн. x 4,50% / 366дн. = 1 506,15 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ. (158 дн.):

350 000 руб. x 158дн. x 4,25% / 366дн. = 6 421,45 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ. (80 дн.):

350 000 руб. x 80дн. x 4,25% / 365дн. = 3 260,27 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ. (35 дн.):

350 000 руб. x 35дн. x 4,50% / 365дн. = 1 510,27 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ. (50 дн.):

350 000 руб. x 50дн. x 5% / 365дн. = 2 397,26 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ. (41 дн.):

350 000 руб. x 41дн. x 5,50% / 365дн. = 2 162,33 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ. (49 дн.):

350 000 руб. x 49дн. x 6,50% / 365дн. = 3 054,11 руб.
- с 13.09.2021г. по 24.10.2021г. (42 дн.):

350 000 руб. x 42дн. x 6,75% / 365дн. = 2 718,49 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ. (56 дн.):

350 000 руб. x 56дн. x 7,50% / 365дн. = 4 027,40 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ. (56 дн.):

350 000 руб. x 56дн. x 8,50% / 365дн. = 4 564,38 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ. (12 дн.):

350 000 руб. x 12дн. x 9,50% / 365 дн.= 1 093,15 руб.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК и разъяснений Верховного Суда РФ требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, понесенные Исаевым С.А. расходы на оплату государственной пошлины, на основании ст.98 ГПК, подлежат взысканию с Шакирова Р.Р. в сумме 7 331 руб. (л.д.5).

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Исаева Сергея Александровича к Шакирову Рустаму Рашидовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Рустама Рашидовича в пользу Исаева Сергея Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 68 122 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 331 рубль, а всего 425 453 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 44 копейки.

Взыскивать с Шакирова Рустама Рашидовича в пользу Исаева Сергея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 350 000 рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий             А.Е. Максимов