Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8615/2017 ~ М-7511/2017 от 12.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотина Владимира Сергеевича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Московской области об обязании снят объект недвижимости с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Мотин В.С. обратился в суд с иском об обязании ФГБУ «ФКП» Росреестра МО снять с кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, поскольку в 2016 г. дом полностью сгорел.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.2 ч.5 названной статьи государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Из представленной истцом кадастровой выписки усматривается, что на спорный объект недвижимости (жилой дом) зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2., ФИО3

Таким образом снятие жилого дома с кадастрового учета влечет прекращение права собственности Гришиных на объект недвижимости.

Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Принимая во внимание, что снятие объекта недвижимости с кадастрового учета влечет прекращение права собственности на недвижимое имущество, т.е. фактически заявлен спор о праве, который подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, суд полагает дело надлежит передать по подсудности по месту расположения спорного объекта.

Согласно положениям п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать дело по иску Мотина Владимира Сергеевича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Московской области об обязании снят объект недвижимости с кадастрового учета по подсудности по месту расположения объекта недвижимости в Красногорский городской суд АДРЕС).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня постановления.

        Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                     О.А.Проскурякова