Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2016 ~ М-167/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-193/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года      с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием ответчика Вааб Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Вааб Л. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Вааб Л. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ОАО «Восточный экспресс банк» 24 августа 2012 года заключил с Вааб Л.К. Соглашение о кредитовании <> о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности в 100000 рублей на срок в 36 месяцев под 37% годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными платежами, предоставив Вааб Л.К. денежные средства, которыми она воспользовалась. Однако заемщик надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору не исполняет. 12 ноября 2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» заключили договор об уступке прав, в связи с чем право требования о взыскании долга перешло к истцу. Задолженность заемщика перед банком составила 135503 рубля 47 копеек, из них: основной долг 99778 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом 30725 рублей 32 копейки, неустойка 5000 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика в свою пользу 57568 рублей, из них основной долг 52568 рублей, неустойка 5000 рублей, а также судебные расходы и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца Верхотурова С. В. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Вааб Л. К. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, при этом пояснив, что она обратилась в банк с целью получения кредита на сумму 25000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением взять сумму в большем размере она не могла и операций по снятию наличных денежных средств не проводила. Ответчик также не согласна с размером неустойки, указав, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного денежного обязательства. Кроме того, срок исковой давности для предъявления вышеназванных требований истек, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в суде, 24 августа 2012 года Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк», выступивший кредитором и Вааб Л.К., являющаяся заемщиком, заключили Соглашение о кредитовании <> о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности в 100000 рублей на срок в 36 месяцев под 37% годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными платежами.

Заемщику предоставлены денежные средства, которыми она воспользовался, что подтверждается банковской выпиской по карте.

12 ноября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступке прав (требований) по кредитным обязательствам физических лиц, в том числе и заемщика Вааб Л.К.

По правилам ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Размер задолженности Вааб Л.К. перед ООО «ТРАСТ» на день предъявления иска составляет 52568 рублей по основному долгу, по процентам 0,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, то требование истца о возврате кредита основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5000 рублей.

Правилами п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату кредитной задолженности не исполнено, то требование банка о взыскании неустойки судом признается правомерным.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного денежного обязательства суд отвергает, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (52 568 рублей - сумма основного долга при исчисленном размере неустойке в 5000 рублей).

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору 52568 рублей, неустойка 5000 рублей, а всего 57568 рублей.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что она подавала заявку на получение лишь 25000 рублей, ввиду их несостоятельности, поскольку в материалах дела имеется выписка по карте, из которой следует, что заемщик снимала наличные денежные средства, как в августе, так и в другие месяцы (в сентябре – ноябре 2012 и феврале 2013 года), и воспользовалась всем лимитом задолженности.

Кроме того, не подлежит удовлетворению и заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, 24 августа 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Вааб Л.К. заключено Соглашение о кредитовании <> на срок в 36 месяцев.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к данным правоотношениям срок исковой давности начинает течь по истечении 36 месяцев со дня заключения договора, то есть с 25 августа 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, следовательно, вышеуказанный довод ответчика не может быть принят судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

При подаче иска уплате подлежит госпошлина в размере 1927 рублей 04 копейки, тогда как истцом уплачено 3911 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 1927 рублей 04 копейки, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1983 рублей 96 копеек, в соответствии со ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Вааб Л. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в счет возврата кредита 52568 (пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей, неустойку 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1927 (одну тысячу девятьсот двадцать семь) рублей 04 копейки, а всего 59495 (пятьдесят девять тысяч четыреста девяноста пять) рублей 04 копейки.

Произвести Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» возврат излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1983 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд принявший решение.

Председательствующий