Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2012 от 23.07.2012

Дело № 1-202/2012 г.

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу 18.08.2012)

именем Российской Федерации

г. Можга УР 07 августа 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.

подсудимого Ермолина Р.В.,

защитника Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

представителя потерпевшего ООО <***> - Ш.Т.Н. , действующей по доверенности от дд.мм.гггг,

при секретаре Бузановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермолина Р.В. ,дд.мм.гггггода рождения, уроженца <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ермолин Р.В. дважды совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 17 часов 30 минут Ермолин с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража №*** гаражного общества «<***>», расположенного по адресу: <***>, где обнаружил и тайно похитил чугунные радиаторы отопления, состоящие из 9 секций в количестве 4 штук, 8 секций в количестве 4 штук, 7 секций в количестве 4 штук, 6 секций в количестве 1 штуки, 5 секций в количестве 2 штук, 4 секций в количестве 1 штуки, стоимостью 192 рубля 50 копеек за 1 секцию, а всего 116 секций чугунных радиаторов отопления на общую сумму 22330 рублей, принадлежащих ООО «<***>».

С похищенным имуществом Ермолин с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями ООО «<***>» материальный ущерб на общую сумму 22330 рублей.

Кроме того, дд.мм.гггг около 22 часов 00 минут Ермолин с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража №*** гаражного общества «<***>», расположенного по адресу: <***>, где обнаружил и тайно похитил чугунные радиаторы отопления, состоящие из 11 секций в количестве 1 штуки, 10 секций в количестве 1 штуки, 9 секций в количестве 1 штуки, 8 секций в количестве 4 штук, 7 секций в количестве 9 штук, 6 секций в количестве 8 штук, 5 секций в количестве 3 штук, 4 секций в количестве 2 штук, 3 секций в количестве 3 штук, стоимостью 192 рубля 50 копеек за 1 секцию, а всего 205 секций чугунных радиаторов отопления на общую сумму 39462 рубля 50 копеек, принадлежащих ООО «<***>».

С похищенным имуществом Ермолин с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями ООО «<***>» материальный ущерб на общую сумму 39462 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Он подтвердил в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил применить особый порядок принятия судебного решения, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. По его утверждению данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и другие участники судебного заседания не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Ермолина Р.В. по факту кражи дд.мм.гггг по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по факту кражи дд.мм.гггг по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого. Ермолин вину в предъявленном обвинении признал, на учете в наркологическом, в психоневрологическом диспансере не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, условия жизни, состояние здоровья, трудоспособность, материальное и семейное положение, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и полагает, что его исправление в настоящее время возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы деяния. Исходя из семейного и материального положения Ермолина, который не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену, которая в настоящее время находится в декретном отпуске, суд не считает целесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермолина Р.В. виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи дд.мм.гггг в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи дд.мм.гггг в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ермолину Р.В. оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, в течение десяти суток со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Смирнов