Решение по делу № 2-973/2016 ~ М-434/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-973/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       17 мая 2016 года                                                        город Севастополь                                                                                                Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Шинкаренко В.В.,

с участием истца – Семенов М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Семенов М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации» о взыскании суммы и возмещении морального вреда,

установил:

Семенов М.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 22.03.2016, просит взыскать с ответчика: неустойку в размере 619562,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.; сумму понесенных убытков на аренду жилья в размере 44736,00 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы следующим.

13.10.2015 между истцом и ответчиком был подписан договор на выполнение комплекса проектных работ № 1043. Согласно пункту 1.2 договора Общество с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации» (далее – ООО «БТИ») должно было выполнить комплекс проектных работ по объекту недвижимости в виде жилого дома по адресу: <адрес>Б, с передачей проекта на данный жилой дом в срок до 24.11.2015.

Также 09.10.2015 между Семеновым М.В. и ООО «БТИ» был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по формированию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории № 1034.

Предметом договора и результатом работ (пункт 1.2 договора) являются консультация по подготовке пакета документов для кадастровых работ, геодезическая съемка, работы по формированию топографической съемки земельного участка. Срок исполнения договора – до 11.01.2016.

28.10.2015 было заключено дополнительное соглашение № 1 и 12.11.2015 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 1043.

Предметом соглашений являлось согласование стоимости выполнения работ и порядок оплаты. С учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2 общая цена работ про договору № 1043 составила 208355,00 руб.

Стоимость работ по договору № 1034 составила 10000,00 руб.

Свои обязательства по указанным договорам истец выполнил полностью, оплатив ответчику сумму в размере 208355,00 руб. по договору № 1043 и 12000,00 руб. по договору № 1034, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Срок исполнения услуги, с учетом представленных истцом учтонений, по договору № 1034 истек 09.12.2015, по договору № 1043 – 13.11.2015. На неоднократные обращения Семенова М.В. ответчик не отреагировал и 01.02.2016 истец обратился в ООО «БТИ» с письменным заявлением с требованием о выдаче проекта, указанного в договоре.

Свои обязательства ответчик исполнил 17.02.2016.

Своими действиями ООО «БТИ» нарушило Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, в связи с отказом ответчика в удовлетворении законных требований истца, последний понес дополнительные убытки в виде аренды жилья. За период с 14.11.2015 по 17.02.2016 убытки составили 44736,00 руб.

Компенсация морального вреда обоснована истцом положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска. В обоснование причинения ему морального вреда ответчиком пояснил, что вследствие нарушения сроков исполнения договоров был вынужден с беременной супругой и тремя детьми арендовать жилье. Кроме того на неоднократные устные претензии Семенова М.В. ООО «БТИ» отвечало бесконечными обещаниями, которые не выполняло.

Ответчик в судебные заседания 10.05.2016 и 17.05.2016 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил телефонограммы об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать полностью.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, поскольку ООО «БТИ» не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя, кроме того ответчик как юридическое лицо не лишено было возможности направить в судебное заседание иное уполномоченное лицо в качестве представителя.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.10.2015 между Семеновым М.В. и ООО «БТИ» был заключен договор № 1034 подряда на выполнение комплекса работ по формированию «Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».

       Срок выполнения – 60 рабочих дней с момента поступления суммы, указанной в пункте 2.1 настоящего договора на расчетный счет исполнителя и предоставления исполнителю необходимой документации на участок (пункт 3.1 договора). Стоимость работ по договору составляет 10000,00 руб. (пункт 2.1 договора).

       Срок выполнения работ переносится на количество дней задержки заказчиком в перечислении аванса и передаче исходных данных, а также на количество дней, необходимых для рассмотрения предоставляемой документации в органах, осуществляющих кадастровый учет (пункт 3.2 договора).

       Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 5.1 договора).

       Также 13.10.2015 между сторонами заключен договор № 1043 подряда на выполнение комплекса проектных работ.

       Срок выполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней с момента поступления суммы, указанной в пункте 2.1 договора на расчетный счет исполнителя и предоставления исполнителю необходимой документации на объект недвижимости (пункт 3.1 договора). Стоимость работ по договору составляет 87500,00 руб. (пункт 2.1 договора).

       В случае выявления при выполнении работ обстоятельств, препятствующих исполнению настоящего договора, в частности доступа на объект недвижимости, исполнитель прекращает выполнение работ и уведомляет об этом заказчика с указанием сроков устранения данных обстоятельств (пункт 3.2. договора).

       Сторона, у которой возникла невозможность исполнения обязательств по настоящему договору, обязана в течение пяти дней сообщить об этом в письменной форме другой стороне с целью согласования дальнейших действий (пункт 4.3 договора).

       Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 5.1 договора).

       28.10.2016 между Семеновым М.В. и ООО «БТИ» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 1043 от 13.10.2015 о согласовании стоимости выполнения работ и порядке оплаты, согласно которому общая цена работ по договору составляет 162750,00 руб.

       12.11.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 1043 от 13.10.2015 о согласовании стоимости выполнения работ и порядке оплаты, согласно которому общая цена работ по договору составляет 208355,00 руб.

        Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оплаты стоимости заказанных работ Семеновым М.В. по договорам № 1034 от 09.10.2015 и № 1043 от 13.10.2015 в полном объеме.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункту 2 статьи 434 ГК РФ).

      В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

      В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

      Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

      Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

      При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору № 1034 от 09.10.2015 срок выполнения работ с учетом выходных, праздничных и нерабочих дней, а также с учетом произведенной истцом оплаты по нему 09.10.2015, истек 12.01.2016.

По договору № 1043 от 13.10.2015 срок выполнения работ с учетом выходных, праздничных и нерабочих дней, а также с учетом произведенных Семеновым М.В. оплат по нему 13.10.2015, 28.10.2015 и 12.11.2015, истек 24.12.2015.

Сторонами не оспаривается факт выполнения работ по договорам 17.02.2016. Претензия по вопросу нарушения сроков исполнения договора № 1043 от 13.10.2015 предъявлена истцом ответчику 01.02.2016. Доказательств предъявления истцом претензии ответчику в связи с нарушением срока исполнения условий договора № 1034 от 09.10.2015 суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений статьи 28 и пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков выполнения работ должна рассчитываться со дня, следующего за днем, когда исполнитель должен был удовлетворить требования заказчика в добровольном порядке, то есть с 12.02.2016 до 17.02.2016 (208355,00 руб. х 3% х 5 дней = 31253,25 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств невозможности исполнения условий договора № 1043 от 13.10.2015 в сроки, установленные договором, а также уведомления об этом истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 2000 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Семеновым М.В. в обоснование понесенных убытков представлен договор аренды квартиры от 03.09.2015, согласно которому он арендовал квартиру сроком на 11 месяцев с оплатой ежемесячно 14000,00 руб. Однако, истцом не представлены расписки в подтверждение произведенных выплат за аренду квартиры, а также доказательства отсутствия у него возможности проживания в ином жилом помещении по месту регистрации, отсутствия у истца права собственности на жилье.

Таким образом, поскольку Семеновым М.В. не представлены надлежащие и допустимые доказательств понесенных убытков, суд считает заявленные требования в данной части необоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Таким образом, с ООО «БТИ» в пользу Семенова М.В. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 16626,62 руб. ((31253,25 руб. + 2000,00 руб.) х 50%).

        Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 49879,87 руб. (31253,25 + 2000,00 + 16626,62).

        С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       Поскольку истец освобожден в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 1696,40 руб. в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации» в пользу Семенов М.В. 49879 (сорок девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 1696 (одной тысячи шестисот девяносто шести) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 23.05.2016.