Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2017 от 25.09.2017

Дело N 12-310/2017

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова А. В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 14 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Климова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия №18810013170000195325 от 14 сентября 2017 года Климов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Климова А.В. установлена в том, что он 13 сентября 2017 года в 17 час. 47 мин. по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, 29, управляя транспортным средством «Ауди 80», г.р.з. №, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лексус NX200» г.р.з. № под управлением ФИО3

Климов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям. Полагает, что инспектором ДПС ГИБДД не была дана правовая оценка действиям второго участника ДТП ФИО3, проезжавшей перекресток на запрещающий сигнал светофора; полагает о наличии в действиях ФИО3 нарушений пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Считает, что видеоматериалом подтверждается, что при повороте налево он не покидал пределов своей проезжей части. Кроме того, приводит доводы о внесении инспектором ДПС ГИБДД исправлений в справку о ДТП. В ходе рассмотрения жалобы ее доводы были уточнены по тем основаниям, что при повороте налево (развороте) он занимал третью полосу движения (левую крайнюю) из трех полос движения, расположенных на данной проезжей части попутного направления и не покидал её пределов, что соответствует требованиям пункта 8.5 Правил дорожного движения. Ходатайствовал о назначении по делу автотехнической экспертизы с постановкой перед экспертами вопросов о наличии в действиях участников ДТП несоответствий Правилам дорожного движения, а также о возможности избежать столкновение при соблюдении ФИО3 указанных Правил.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судом были проверены на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушаны защитник Климова А.В. – Куканов О.Ю., потерпевшая ФИО3, свидетель ФИО1

В судебном заседании Климов А.В., его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 доводы жалобы полагала необоснованными.

Свидетель - инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1, пояснил, что постановление должностным лицом в отношении Климова А.В. вынесено в установленном порядке с учетом обстоятельств дела и требований закона.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судом 13 сентября 2017 года в 17 час. 47 мин. по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, 29, водитель

Климов А.В., управляя автомобилем марки «Ауди 80», г.р.з. №

в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, не занял заблаговременно перед поворотом налево (развороте) соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лексус NX200» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3

Действия Климова А.В. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Факт правонарушения и вина Климова А.В. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 13 АП № 134754 от 14.09.2017; письменными объяснениями ФИО3 от 14.09.2017; схемой места ДТП, подписанной обоими участниками ДТП; видеозаписью на DVD+RW диске (л.д.10), просмотренной в судебном заседании, с участием защитника, второго участника ДТП, инспектора.

Вопреки доводам жалобы совершение Климовым А.В. подтверждается видеозаписью видеорегистратора, установленного на автомобиле ФИО3, схемой дорожно-транспортного происшествия, из совокупности которых следует, что автомобиль Климова А.В. при начале и продолжении им соответствующего манёвра расположен как на крайней левой полосе, так и на средней полосе, с которой не должен был быть осуществлен поворот налево (разворот), о чем свидетельствует линия разметки между указанными полосами. Доводы о том, что автомобиль двигался исключительно по третьей полосе движения (левой крайней) и не покидал ее пределов, опровергаются данной видеозаписью, а также местом расположения автомобиля после столкновения.

Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения нарушил второй участник ДТП ФИО3, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Суд не входит в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя ФИО3 какого-либо нарушения Правил дорожного движения, а также о причине столкновения автомобилей, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при определении наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, учитывая изложенные доводы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Климовым А.В. ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, поскольку поставленные в нем вопросы не имеют отношения к предмету рассматриваемого дела об административном правонарушении и направлены на определение степени вины участников ДТП, что является предметом рассмотрения самостоятельного гражданско-правового спора.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Неустранимых сомнений в виновности Климова А.В. в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу вина Климова А.В. в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения установлена и доказана, а также о правомерности привлечения его должностным лицом к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Доводы о внесении инспектором ДПС ГИБДД исправлений в справку о ДТП, не влекут отмену или изменение соответствующего постановления.

Справка о ДТП не принималась судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении Климова А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание виновному назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, в пределах срока, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 14 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Климова А.В., оставить без изменения, жалобу Климова А.В. - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин