Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2245/2023 ~ М-1822/2023 от 11.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 ноября 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-2245/2023 по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Щебетиной Е.С., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,

    У С Т А Н О В И Л :

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щебетиной Е.С., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований АО «Группа страховых компаний «Югория» указало, что АО «Группа страховых компаний «Югория» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Так в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное соложение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец считает, что факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области Щебетина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо Селихова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области Григорова А.А. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на иск.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Щебетиной Е.С. выразилось:

- в неосуществлении проверки жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания;

- в неустановлении наличия у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России;

- в неустановлении семейного соложения должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Григоровой А.А. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа выданным ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по гражданскому делу № о взыскании с Селиховой Е.В. в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» денежных средств в размере 259 297,92 руб.

Также судом установлено и подтверждается представленной справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства ежемесячно поступали со счета должника Селиховой Е.В. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Григоровой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 ч.1 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи исполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. №).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства приняты все меры допустимые законом для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя Щебетиной Е.С. допущено незаконное бездействие, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,а равно оснований обязывать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Щебетину Е.С. принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 36, 64, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Административные исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Щебетиной Е.С., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_________________________Абишев М.С.