Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2014 ~ М-1156/2014 от 10.07.2014

                                    Дело № 2-1523/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием представителя истца Малых Е. А. – Кузьминой Е.В., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 04.08.2014,

ответчиков Кононова Д.Ю., Степанова М.Р., представителя третьего лица ЗАО «Сантехмонтаж» Коржова М.В.

при секретаре Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Е. А. к Кононову Д. Ю., Степанову М. Р. и Гончарову И. Г. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Малых Е.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно со Степанова М.Р. и Кононова Д.Ю. уплаченный по предварительному договору от **.**.**** аванс в сумме ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ***рублей; солидарно с Гончарова И.Г. и Кононова Д.Ю. уплаченный по предварительному договору от **.**.**** аванс в сумме ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ***рублей, а также со Степанова М.Р., Гончарова И.Г. и Кононова Д.Ю. судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований истец Малых Е.А. указал, что **.**.**** между Степановым М.Р., Гончаровым И.Г. и Малых Е.А. заключен предварительный договор купли-продажи *** акций ЗАО «Сантехмонтаж» по цене *** рублей за штуку, согласно которому Малых Е.А. выплачивает пропорционально количеству принадлежащих акций Степанову М.Р., Гончарову И.Г. денежные средства в качестве аванса, который при заключении основного договора засчитывается в счет оплаты стоимости акций: ***рублей в течение 3 рабочих дней с момента заключения предварительного договора и ***рублей в течение 3 рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в предварительном договоре, срок заключения основного договора: до **.**.****. Малых Е.А. перечислил Степанову М.Р. ***рублей (платежное поручение № ** от **.**.****) и Гончарову И.Г. *** рублей (платежное поручение № ** от **.**.****). До настоящего момента основной договор между сторонами не заключен. **.**.**** в целях обеспечения обязательств Степанова М.Р., Гончарова И.Г. по возврату аванса в случае незаключения основного договора между Малых Е.А. (кредитор) и Кононовым Д.Ю. (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ручается перед кредитором за возврат Степановым М.Р. и Гончаровым И.Г. суммы аванса в полном объеме в случае незаключения основного договора купли-продажи акций в срок до **.**.**** при любых обстоятельствах; если в срок до **.**.**** должники не возвратят кредитору сумму аванса в полном объеме, поручитель в течение 5 дней после получения соответствующего требования кредитора обязуется выплатить кредитору сумму аванса полностью или в невозвращенной должниками части. На момент подачи заявления Степанов М.Р., Гончаров И.Г., Кононов Д.Ю. аванс Малых Е.А. не возвратили. В виду нарушения Степановым М.Р. и Гончаровым И.Г. обязательства по возврату аванса, они обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на момент исполнения обязательства по возврату аванса или его соответствующей части, на **.**.**** сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в денежном выражении составляет ***рублей. Так, Кононов Д.Ю. и Степанов М.Р. в солидарном порядке обязаны уплатить Малых Е.А. ***рублей, в том числе ***рублей в качестве возврата аванса и ***рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.****; Кононов Д.Ю. и Гончаров И.Г. в солидарном порядке обязаны уплатить Малых Е.А. ***рублей, в том числе ***рублей в качестве возврата аванса и ***рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.****.

В судебное заседание от 05 ноября 2014 года истец Малых Е.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в деле, посредством почты, имеется возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения (л.д.108), что судом признано надлежащим извещением истца и, учитывая, что доказательств уважительности причин своей неявки истец не представил, с ходатайствами к суду не обращался, определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Кузьмина Е.В., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от **.**.****, на заявленных требованиях к ответчикам настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кононов Д.Ю. исковые требования не признал, при этом подтвердил факт заключения с истцом договора поручительства, указав, что истец не желал заключать с ответчиками предварительный договор без заключения с ним договора поручительства; понимает, что в результате заключения договора поручительства он – Кононов Д.Ю. обязался отвечать солидарно с ответчиками перед истцом, но не желает отвечать за ответчиков Степанова М.Р. и Гончарова И.Г.

Ответчик Степанов М.Р. исковые требования признал частично в сумме ***рублей, исходя из расчета ***рублей, полученные им в качестве аванса, за минусом 10% неустойки на основании пунктов 3.10, 3.11 предварительного договора от **.**.****; считает, что вина в незаключении основного договора купли-продажи акций лежит на истце, которому стороной ответчика все необходимые документы, предусмотренные предварительным договором, были предоставлены; с требованиями об отказе от заключения основного договора и возврате суммы аванса истец к нему – Степанову М.Р. и Гончарову И.Г. не обращался, до момента предъявления иска в суд представители истца вели с ними переговоры, выражая намерение приобрести акции, **.**.**** направили истцу письмо, в котором предлагали урегулировать вопрос с заключением основного договора купли-продажи акций, ответа не получили и **.**.**** направили истцу письмо, указав, что считают себя свободными от обязательств по предварительному договору, в связи с чем требования истца в остальной части не признает. Кроме того, указал, что в договоре поручительства от **.**.****, заключенном между истцом и ответчиком Кононовым Д.Ю., изложено, что денежные средства в общей сумме ***рублей кредитором должникам на момент заключения договора поручительства переданы, однако фактически денежные средства были перечислены платежными поручениями от **.**.****, в связи с чем названный договор поручительства является ничтожным и в удовлетворении исковых требований к ответчику Кононову Д.Ю. надлежит отказать.

Ответчик Гончаров И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен по адресу, указанному в деле, имеется почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции (л.д.106), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайствами к суду не обратился, поэтому судом определено о рассмотрении дела в отсутствие данного ответчика.

Представитель третьего лица ЗАО «Сантехмонтаж» Коржов М.В. высказался на усмотрение суда, при этом поддержал позицию ответчика Степанова М.Р.

Выслушав представителя истца Кузьмину Е.В., ответчиков Кононова Д.Ю., Степанова М.Р., представителя третьего лица ЗАО «Сантехмонтаж» Коржова М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** Гончаров И.Г. и Степанов М.Р. (Сторона-1), с одной стороны, Малых Е.А. (Сторона-2), с другой стороны, и ЗАО «Сантехмонтаж» (Сторона-3) заключили предварительный договор купли-продажи ***акций, Эмитент ЗАО «Сантехмонтаж», стоимостью ***рублей при наличии условий, предусмотренных пунктом 2 договора (л.д.7-12).

Согласно п.3.1 предварительного договора Сторона-2 выплачивает Стороне-1 денежную сумму в размере *** рублей в пропорции, соответствующей распределению акций между владельцами. Указанные денежные средства являются авансом, который при заключении основного договора засчитывается в счет оплаты стоимости акций и выплачивается в следующем порядке: *** рублей в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.1.1); *** рублей в течение трех рабочих дней с момента предоставления Стороной-3 Стороне-2 документов, указанных в п.3.4 настоящего Договора (пункт 3.1.2).

**.**.**** Малых Е.А. во исполнение приведенного пункта 3.1.1 предварительного договора перечислил Степанову М.Р. *** рублей платежным поручением № ** от **.**.**** (л.д.15) и Гончарову И.Г. ***рублей платежным поручением № **от **.**.**** (л.д.14). Получение указанных денежных средств от истца ответчиками Степановым М.Р. и Гончаровым И.Г. не оспорено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд исходит из имеющихся в деле доказательств, поскольку иного сторонами не представлено.

В силу пункта 3.8 предварительного договора от **.**.**** Сторона-1 и Сторона-2 обязуются заключить основной договор не позднее **.**.****.

Как следует из объяснений представителя истца и копии претензии Малых Е.А. от **.**.**** в адрес ЗАО «Сантехмонтаж», Гончарова И.Г., Степанова М.Р., истец полагает, что ему не были предоставлены все документы, предусмотренные пунктом 3.4 предварительного договора, в том числе подтверждающие величину чистых активов (л.д.129).

Согласно пунктам 3.9, 3.9.5 предварительного договора при обнаружении в отношении Стороны-3 перечисленных в пункте обстоятельств, в том числе иных обстоятельств, прямо или косвенно влияющих или способных повлиять на величину чистых активов, в случае истечения срока заключения основного договора до момента устранения указанных обстоятельств, срок заключения основного договора отодвигается до момента их устранения, но не более чем на один месяц.

Исходя из толкования приведенных положений предварительного договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вышеизложенных обстоятельствах основной договор подлежал заключению между Стороной-1 и Стороной-2 до **.**.****.

Однако из объяснений участников процесса следует, что основной договор купли-продажи акций до настоящего времени сторонами не заключен.

    Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В настоящем случае сторонами денежная сумма в общем размере ***рублей, выплаченная Стороной-2 Стороне-1, была определена авансом, что прямо следует из условий пунктов 3.1, 31.1 предварительного договора (л.д.8).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, при отказе любой из сторон от исполнения договора, независимо от основания отказа, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть за вычетом расходов стороны, получившей аванс, в противном случае имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения данной статьи применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что основной договор купли-продажи акций заключен сторонами не был, в связи с чем денежные средства соответственно в размере ***рублей с ответчика Степанова М.Р. и ***рублей с ответчика Гончарова И.Г. как неосновательное обогащение подлежат взысканию в пользу истца Малых Е.А.

При этом судом не принимаются доводы ответчика Степанова М.Р. о том, что денежные средства, уплаченные в качестве аванса, подлежат возврату с удержанием 10% неустойки, то есть 10% от суммы ***рублей, исходя из положений пунктов 3.9.5, 3.10, 3.11.

Указанная позиция ответчика основана на неверном толковании положений названных пунктов предварительного договора. Пунктом 3.11 предусмотрен возврат Стороне-2 полученных Стороной-1 денежных средств с удержанием из них 10% неустойки только в случае отказа Стороны-1 от сделки купли-продажи акций, если стороны заключат основной договор и Сторона-2 виновно не уплатит всю сумму, указанную в пункте 2.1 предварительного договора (л.д.10). В судебном заседании установлено, что сторонами основной договор купли-продажи акций заключен не был. Иных положений, предусматривающих уплату Стороной-2 неустойки Стороне-1, предварительный договор не содержит.

Каких-либо доказательств того, что вследствие уклонения истца от заключения основного договора ответчикам были причинены убытки, стороной ответчиков суду не представлено.

Ссылка ответчика Степанова М.Р. на судебную практику Верховного Суда РФ согласно определению от **.**.**** судом также не принимается, поскольку система права в Российской Федерации не является прецедентной и принятие решения по каждому гражданскому делу осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседание установлено, что истец с требованием о понуждении заключить основной договор либо об отказе от исполнения договора к ответчикам не обращался. Доказательств того, что истец предъявлял к ответчикам требования о возврате денежных средств в общем размере ***рублей, уплаченных в качестве аванса, стороной истца суду не представлено. Утверждение ответчика Степанова М.Р. о том, что и после истечения предусмотренного предварительным договором срока заключения основного договора купли-продажи акций продолжались переговоры с истцом о купле-продажи акций, стороной истца не опровергнуто. Согласно представленной суду копии письма Гончарова И.Г. и Степанова М.Р., направленной **.**.****, что подтверждается копиями кассового чека и описи почтового вложения, ответчики уведомили истца о том, что считают свои обязательства по предварительному договора прекращенными (л.д.46, 47). Поскольку иного стороной истца не представлено, суд находит, что о неосновательности обогащения ответчики узнали **.**.****.

Поскольку ответчиками до настоящего времени не возвращена сумма аванса, суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** (заявленную истцом дату).

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации 13 сентября 2012 года № 2873-У ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет 8,25% годовых. Следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию истцу, составляет: с ответчика Степанова М.Р. – ***рублей, из расчета: ***х 8,25% : 360 х 10 дней = ***рублей, с ответчика Гончарова И.Г. – ***рублей, из расчета ***х8,25% : 360 х 10 дней = ***рублей.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному суду договору поручительства от **.**.****, заключенному между Малых Е.А. (кредитор) и Кононовым Д.Ю. (поручитель)(л.д.16), последний ручается перед кредитором за возврат Гончаровым И.Г. и Степановым М.Р. суммы аванса в полном объеме в случае незаключения основного договора купли-продажи акций в срок до **.**.**** при любых обстоятельствах; если в срок до **.**.**** должники не возвратят кредитору сумму аванса в полном объеме, поручитель в течение 5 дней после получения соответствующего требования кредитора обязуется выплатить кредитору сумму аванса полностью или в невозвращенной должниками части.

Доводы ответчика Степанова М.Р. о ничтожности данного договора поручительства, в связи с тем, что договор поручительства, датированный **.**.****, содержит текст о том, что должники Гончаров И.Г. и Степанов М.Р. получили от кредитора Малых Е.А. аванс по оплате стоимости акций по предварительному договору от **.**.**** соответственно ***рублей и ***рублей, однако денежные средства Малых Е.А. были перечислены Степанову М.Р. и Гончарову И.Г. платежными поручениями от **.**.****, то есть после подписания договора поручительства, судом не принимаются, поскольку в силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, при этом стороны договора поручительства подтверждают его заключение на условиях возложения на Кононова Д.Ю. ответственности за исполнение Гончаровым И.Г. и Степановым М.В. обязанности возврата аванса в размере ***рублей, в случае незаключения основного договора купли-продажи акций.

Исходя из толкования условий договора поручительства от **.**.****, объяснений представителя истца и ответчика Кононова Д.Ю., свидетельствующих о волеизъявлении сторон при заключении договора поручительства, суд находит, что на ответчика Кононова Д.Ю. подлежит возложению солидарная ответственность с ответчиками Степановым М.Р. и Гончаровым И.Г.

**.**.**** Малых Е.А. вручил Кононову Д.Ю. претензию о выплате денежных средств в сумме ***рублей (л.д.17), однако денежные средства до настоящего времени не выплачены.

На основании изложенного, исковые требования истца к ответчикам Степанову М.Р. и Кононову Д.Ю. о солидарном взыскании аванса в сумме ***рублей, к ответчикам Гончарову И.Г. и Кононову Д.Ю. о солидарном взыскании аванса в сумме ***рублей подлежат удовлетворению; исковые требования истца о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично: к ответчикам Степанову М.Р. и Кононову Д.Ю. в сумме ***рублей, к ответчикам Гончарову И.Г. и Кононову Д.Ю. в сумме ***рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от **.**.**** истцом Малых Е.А. при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рубля (л.д.5). Поэтому пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины: с ответчика Степанова М.Р. в сумме ***рубля, с ответчика Гончарова И.Г. в сумме ***рубля, с ответчика Кононова Д.Ю. в сумме ***рублей.

Кроме того, с ответчиков Гончарова И.Г. и Кононова Д.Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ***рубль с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Степанова М. Р. и Кононова Д. Ю. солидарно в пользу Малых Е. А. уплаченный по предварительному договору от **.**.**** аванс в сумме ***рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ***рублей.

Взыскать с Гончарова И. Г. и Кононова Д. Ю. солидарно в пользу Малых Е. А. уплаченный по предварительному договору от **.**.**** аванс в сумме ***рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ***рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малых Е. А. к Степанову М. Р., Гончарову И. Г. и Кононову Д. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать со Степанова М. Р. в пользу Малых Е. А. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ***рубля.

Взыскать с Гончарова И. Г. в пользу Малых Е. А. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ***рубля.

Взыскать с Кононова Д. Ю. в пользу Малых Е. А. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ***рублей.

Взыскать с Гончарова И. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***рубль.

Взыскать с Кононова Д. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***рубль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2014 года.

Судья