Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2013 ~ М-1730/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-1696

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 19 ноября 2013 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к Базановой И.П., Базанову А.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Базановой И.П., Базанову А.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., Свои требования мотивируют тем, что <дата> между Банком и Базановой И.П. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил Базановой И.П. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под <данные изъяты>% в день в период с <дата> по <дата>, и с <дата> до дня полного гашения кредита под <данные изъяты> % в день, на условиях уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора заёмщик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к заёмщику с требованием о досрочном возвращении всей суммы кредита и причитающихся процентов, уплаты комиссий. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту, включая просроченную задолженность, проценты, пени по кредиту, пени по процентам, составила <данные изъяты> коп., указанную задолженность, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину, истец просит взыскать с заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть без участия представителя.

Базанова И.П. и Базанов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Сведениями о фактическом месте пребывания или жительства ответчиков ни истец, ни суд не располагают. Как усматривается из представленной Управлением Федеральной миграционной службы по Мурманской области ответчики зарегистрированы по указанному в иске адресу.

Направляемые по адресу регистрации ответчиков судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно справке секретаря судебного заседания по адресу регистрации ответчиков квартира коммунальная, со слов соседей ответчики не проживают по данному адресу около 8 лет, связи с ними нет.

По имеющимся номерам телефонов связаться с ответчиками не удалось.

Согласно статье 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

Изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3.5.5 кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

Установлено, что между истцом и Базановой И.П. <дата> был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил Базановой И.П. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% в день в период с <дата> по <дата>, и с <дата> до дня полного гашения кредита под 0<данные изъяты>% в день, на условиях уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Базанова И.П. не исполняет обязательств по кредитному договору по настоящее время. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет:

Основной долг – <данные изъяты> коп.;

Проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.;

Проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> коп.;

Пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп.;

Пени по просроченным процентам – <данные изъяты> коп.

Всего задолженность – <данные изъяты> коп.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчет Банка не оспорен, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется, суд считает, что требование о взыскании с Базановой И.П. <данные изъяты> коп., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлен ответчиком также супруг Базановой И.П. – Базанов А.Ю. Вместе с тем, требований к нему не заявлено.

Учитывая, что кредитный договор заключен с Базановой И.П., суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Базанова И.П.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с Базановой И.П. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с Базановой И.П. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., и государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева