Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2015 ~ М-2167/2015 от 22.10.2015

№ 2-2250-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                         30 ноября 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Атрощенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельнику А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Мельнику А.А., в котором указало, что 04.11.2011 г. между Мельником А.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 04.10.2016 г. с уплатой процентов в размере 17,10% годовых. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. В связи с несвоевременным гашением выданного заемщику кредита Банк несет прямые убытки, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Мельником А.А., взыскать с ответчика <данные изъяты>

Представитель истца Габитова И.О. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Мельник А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания уведомлялся телеграммой по месту жительства, кроме того, по адресу места жительства направлена копия искового заявления с приложенными документами и с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика, а в связи с неявкой уведомленного о дате и времени судебного заседания ответчика в суд дело судом рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

04.10.2011 г. между Мельником А.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит выдан ответчику сроком 04.10.2016 г. под 17,10 % годовых. Согласно п. 3.2. Кредитного договора погашение кредита и процентов ответчик обязан производить ежемесячно согласно графику платежей.

Из представленных документов следует, что заемщик неоднократно не производил ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено графиком платежей, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов.

В момент подписания кредитного договора Мельник А.А. согласился с условиями кредитования, а также с графиком погашения кредита, где имеются подписи заемщика. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между Мельником А.А. и ОАО «Сбербанк России» и факт нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 2 ст.452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что 27.08.2015 г. истец направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Суд приходит к выводу, что факт неоднократной неуплаты ответчиком в установленные кредитным договором сроки ссудной задолженности и начисленных процентов лишает кредитора того, на что он рассчитывал при заключении договора. При таких обстоятельствах нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора в одностороннем порядке подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с Мельника А.А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 3.3 заключенного между Мельником А.А. и ОАО «Сбербанк России» договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Следовательно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 07.10.2015 г. об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> Данные расходы подлежат взысканию с Мельника А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельнику А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 04.10.2011 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мельником А.А..

Взыскать с Мельника А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>

Взыскать с Мельника А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я)                                                                 А.Г. Адамов