Приговор по делу № 1-116/2017 от 09.08.2017

1-116/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                        29 августа 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П. единолично,

при секретаре Дылыковой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Галимова Р.Г.

подсудимой Перфильевой В.В.,

ее защитника – адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение №939 и ордер № 2005497 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Перфильевой Вераники Викторовны, <данные изъяты> ранее судимой:

01 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев (штраф не уплачен в полном размере),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Перфильева В.В. обвиняется в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

... около 16 часов 25 минут у Перфильевой В.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около ... метров в ... направлении от здания О МВД России по Закаменскому району, расположенного по адресу: ..., и увидевшей мимо проходящую ранее незнакомую Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение на последнюю, в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

... около 16 часов 30 минут Перфильева В.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, подошла к Потерпевший №1 сзади и нанесла им один удар в спину последней, причинив поверхностную резаную рану в подлопаточной области слева, по своим свойствам не расценивающуюся как причинившая вред здоровью человека. От полученного удара Потерпевший №1 упала на землю, получив при падении кровоподтеки мягких тканей тыла левой кисти и поясничной области слева, ссадины подлопаточной области слева и боковой поверхности туловища, по своим свойствам не расценивающиеся как причинившие вред здоровью человека. Тем временем, Перфильева В.В., продолжая свои преступные действия, тем же ножом нанесла Потерпевший №1 два удара в область лица, причинив последней две колото-резаные раны левой щеки и подбородочной области слева – в совокупности и каждое по отдельности по своим свойствам расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. После чего, Перфильева В.В. схватила выпавший при падении у Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, две банковские карты «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1 и ..., не представляющих материальной ценности для последних.

Завладев похищенным, Перфильева В.В. скрылась с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия Перфильевой В.В. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Перфильева В.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 подала заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в ее отсутствие, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, претензий и исковых требований к подсудимой не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, в судебных прениях участвовать не желает.

          Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Перфильевой В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину она признала полностью, ходатайство заявлено ею своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Перфильевой В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Перфильевой В.В. по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Перфильевой В.В. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного тяжкого преступления, сведения о личности Перфильевой В.В., которая на момент совершения преступления не судима, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Перфильевой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Перфильевой, суд учел ее молодой возраст, полное признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья Перфильевой – обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3), а также то, что Перфильева является лицом из числа детей, оставленных без попечения родителей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Перфильевой суд на основании ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации признает отягчающим Перфильевой наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления и явилось условием совершенного преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела и сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для освобождения Перфильевой от уголовной ответственности и наказания.

Суд считает, что смягчающие наказание Перфильевой обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении нее положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ей наказания не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Перфильевой В.В., на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания. Оснований для применения к Перфильевой В.В. правил ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Перфильевой В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях же Перфильевой судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимой Перфильевой положений ч.1 ст.82 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначенное наказание Перфильевой В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что преступление совершено Перфильевой В.В. до вынесения приговора от 01 марта 2017 года, то окончательное наказание ей суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01 марта 2017 года.

С учетом того, что Перфильева не трудоустроена, суд считает возможным предоставить ей рассрочку выплаты штрафа определенными равными частями на определенный срок, в соответствии с ч.3 ст.46 УК Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК Российской Федерации, осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Перфильевой наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Перфильевой в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с Перфильевой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перфильеву Веранику Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01 марта 2017 года, окончательно определить Перфильевой В.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Срок наказания Перфильевой В.В. в виде лишения свободы исчислять с 29 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания Перфильевой В.В. время содержания ее под стражей –с 15 января 2017 года по 29 августа 2017 года включительно.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Рассрочить осужденной Перфильевой В.В. выплату назначенного штрафа на 5 месяцев равными частями, т.е. по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении Перфильевой В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

От уплаты процессуальных издержек Перфильеву В.В. освободить.

Вещественные доказательства – кошелек, денежные средства в сумме ... рублей, две банковские карты, женскую куртку оставить за потерпевшей.

Вещественные доказательства – нож, пакет уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     М.П. Абалакова

Приговор вступил в законную силу 31.10.2017 года