Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 (11-85/2022;) от 14.12.2022

Мировой судья судебного участка                                                             Дело № 11-6/23

№4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска

Морозова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                19 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Таранова А.О.,

при секретаре Низаметдинова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе Абрашкина М.А. на определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от                                    23 марта 2022 года, по которому постановлено:

    возвратить Абрашкину М.А., Абрашкиной Н.В. заявление о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Клюшниченко Е.В., Клюшниченко А.В. задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от Абрашкина М.А., Абрашкиной Н.В. поступило заявление о внесении судебного приказа по взысканию с Клюшниченко Е.В., Клюшниченко А.В. денежных средств по договору займа в размере 51500 руб.

Рассмотрев заявление, мировой судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Абрашкин М.А. просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование доводов указывает, что статья 135 ГПК РФ не содержит обязательных требований приложения оригиналов документов. Кроме того, при пересылке почтой оригинал документа может быть утрачен, что приведет к невозможности повторной подачи заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы заявления, и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Судом установлено, что Абрашкин М.А., Абрашкина Н.В. подали мировому судье заявление о внесении судебного приказа по взысканию с Клюшниченко Е.В., Клюшниченко А.В. денежных средств по договору займа в размере 51500 руб.

Как следует из приложения, указанного Абрашкиным М.А., Абрашкиной Н.В. в заявлении о выдаче судебного приказа, приложена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Анализируя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи оснований для принятия заявления о вынесении судебного не имелось, поскольку при отсутствии подлинника документа, подтверждающего заявленное требование, основания для принятия данного заявления в порядке приказного производства отсутствовали.

Представленная в обоснование заявленных требований копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие оригинала расписки, не может быть принята в качестве бесспорных доказательств передачи денежных средств.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Таким образом, доводы частной жалобы Абрашкина М.А. судом апелляционной инстанции отклоняются.

Учитывая изложенное, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░