Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-9211/2020 от 20.05.2020

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-9211/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Беловой А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиновьева С.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав заявителя Зиновьева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2019 года в Головинский районный суд г. Москвы поступила жалоба Зиновьева С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий начальника ОМВД России по району Левобережный г. Москвы, выразившихся в ненадлежащем реагировании на сообщение о преступлении, проверка по которому проводилась в указанном отделе полиции.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано, поскольку указанное сообщение Зиновьева С.А. о преступлении направлено для дальнейшей проверки в ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону, в связи с чем предмет проверки законности бездействия должностных лиц ОМВД России по Левобережному району г. Москвы отсутствует.

В апелляционной жалобе Зиновьев С.А. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии предмета обжалования, поскольку им обжалуются действия должностного лица органа дознания по сообщению о преступлении, выразившиеся в непроведении надлежащей проверки.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из материалов по жалобе следует, что заявителем обжалуются действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по району Левобережный г. Москвы по сообщению о преступлении (КУСП-*** от 02 октября 2019 года). Согласно копии представленного сопроводительного письма 25 октября 2019 года указанный материал направлен для дальнейшей проверки в ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону.

При таких обстоятельствах, когда заявителем фактически обжалуется бездействие должностных лиц органа дознания при проверке по сообщению о преступлении и данное бездействие может причинить ущерб его конституционным правам, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии предмета обжалования в данном случае.

Однако, учитывая, что упомянутое сообщение о преступлении передано для проведения проверки в ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону, жалоба не подлежит рассмотрению Головинским районным судом г. Москвы, заявитель Зиновьев С.А. вправе обратиться с жалобой в суд по месту нахождения указанного органа расследования.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление изменить, указав о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Зиновьева С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изменить, указав о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий