Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9557/2018 от 20.03.2018

Судья: Пресникова И.А. Дело № 33а-9557/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Капуста А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2018 г. апелляционную жалобу Насташкина <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 г. по делу по административному исковому заявлению Насташкина <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственному регистратору Чижовой <данные изъяты>., главному специалисту-эксперту Тележкиной <данные изъяты> о признании незаконными и отмене решений от <данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета и от <данные изъяты> об отказе в регистрации права собственности, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Насташкина <данные изъяты> – Фещенко <данные изъяты> представителя Управления Росреестра по Московской области – Франке <данные изъяты>.,

установила:

Насташкин <данные изъяты>. обратился в суд к Управлению Росреестра по Московской области, государственному регистратору Чижовой <данные изъяты> главному специалисту-эксперту Тележкиной <данные изъяты> о признании незаконными и отмене решений от <данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета и от <данные изъяты> об отказе в регистрации права собственности, об обязании осуществить кадастровый учет жилого дома и зарегистрировать право собственности на жилой дом.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В целях государственной регистрации прав на жилой общей площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> Насташкин <данные изъяты> (в лице представителя) обратился в регистрирующий орган с заявлением о постановке жилого дома на государственный кадастровый учет и с заявлением о государственной регистрации прав на жилой дом, приложив, по утверждению административного истца, все необходимые документы, а именно: технический план здания <данные изъяты> доверенность <данные изъяты>. и декларацию об объекте недвижимого имущества <данные изъяты>.

<данные изъяты> главным специалистом-экспертом Тележкиной <данные изъяты>. принято решение №<данные изъяты> отказе в осуществлении кадастрового учета.

<данные изъяты>. государственным регистратором Чижовой <данные изъяты> было принято решение №<данные изъяты> об отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

Данные решения административный истец считал незаконными и нарушающими его права.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 г. в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Насташкин <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о правах на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, т.е. перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1). Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами ?, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (часть 9).

Статьей 27 названного Федерального закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что административный истец Насташкин <данные изъяты>. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства.

На данном земельном участке административным истцом построен дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты> административным истцом (в лице представителя) в Управление Росреестра по Московской области подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет указанного жилого дома и заявление о государственной регистрации прав на жилой дом. К заявлению были приложены документы о праве собственности на земельный участок, доверенность представителя, технический план здания и декларация на спорный объект недвижимости.

<данные изъяты>. Управлением Росреестра по Московской области было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета дома в связи с тем, что административным истцом не представлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета объекта индивидуального жилищного строительства, то есть разрешение на строительство.

<данные изъяты> регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации права на указанный объект недвижимости в связи с приостановлением государственного кадастрового учета построенного административным истцом строения на основании пункта 5 части 12 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

<данные изъяты> Управлением Росреестра по Московской области (в лице главного специалиста-эксперта Тележкиной <данные изъяты> принято оспариваемое решение №<данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

<данные изъяты> Управлением Росреестра по Московской области (в лице государственного регистратора Чижовой <данные изъяты> принято оспариваемое решение №<данные изъяты> об отказе в осуществлении государственной регистрации права, поскольку на основании статьи 27 Федерального закона №218-ФЗ по заявлению о постановке на учет объекта недвижимости от <данные изъяты> принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, предоставление государственной услуги в полном объеме не представилось возможным.

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования об оспаривании указанных решений и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что административным истцом не оспорены в установленном законом порядке решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и соответственно государственной регистрации прав от <данные изъяты> при этом причины, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав административным истцом в установленный административным ответчиком срок не устранены, в связи с чем оспариваемые решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав были приняты в соответствии с положениями статьи 27 указанного Федерального закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Насташкина <данные изъяты>. не отрицал, что решение о приостановлении кадастрового учета, в котором указано на представление необходимых документов, ими не оспаривалось в установленном порядке - в апелляционную комиссию, а затем в суд. В то же время, единственным основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении кадастрового являлось истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета.

Таким образом, оспариваемые решения приняты при наличии к тому оснований, каких-либо нарушений порядка их принятия не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Насташкина <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи