Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2018 (5-1785/2017;) от 22.11.2017

Дело №5-4/18-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 17 января 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лингвиста В.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2017 года индивидуальному предпринимателю Лингвисту В.С. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что им как перевозчиком, участвующим в международной перевозке товаров, допущено не декларирование пиломатериалов из древесины хвойных пород в количестве 11 брусков общим объемом 0,125 куб.м, которые ввозились на территории Российской Федерации из Финляндии через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни 07 июля 2017 года около 12 часов 00 минут на принадлежащем ему транспортном средстве «VOLVO», регистрационный знак №, с полуприцепом «KRONE», регистрационный знак №, следовавшим через таможенную границу под управлением фио2.

В судебном заседании Лингвист В.С. и его защитник Ведюков Ю.С. оспаривали причастность привлекаемого лица к инкриминируемому правонарушению, ссылаясь на противоправный характер действий водителя фио2, который ввозил спорные пиломатериалы по собственному усмотрению, не поставив в известность перевозчика. Указывали на то, что в силу должностного регламента водитель был обязан оставить транспортировочные бруски на территории Финляндии в месте разгрузки товара.

Представитель административного органа Снигур М.В. поддержал составленный им протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио2 пояснил, что длительное время работает водителем на международных маршрутах и хорошо знаком с таможенными правилами перевозки грузов. Нахождение в транспортном средстве деревянных брусков объяснил тем, что в месте разгрузки товара на территории Финляндии отказались оставить себе транспортировочные бруски (прокладки), а возможности выгрузить их в мусорные контейнеры не было. О ввозе данных брусков обратно в Россию своему работодателю Лингвисту В.С. не сообщал.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст.16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статья 179 ТК ТС устанавливает, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (электронной формах с использованием таможенной декларации.

В пункте 1 статьи 186 ТК ТС указано, что декларантом может быть лицо государства - члена таможенного союза заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В соответствии со ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2017 года около 12 часов 00 минут на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни (п. Вяртсиля г. Сортавала Республики Карелия) прибыл выезжающий из Финляндии автомобильный состав «VOLVO», регистрационный знак №, с полуприцепом «KRONE», регистрационный знак №, участвующий в международной перевозке от имени индивидуального предпринимателя Лингвиста В.С., которым управлял водитель фио2, предъявивший для таможенного оформления накладную №6298 от 07.07.2017, инвойс №87360001915 от 07.07.2017 на перевозку целлюлозы в количестве 11 кип, общим весом 21964кг.

В ходе проведения таможенного досмотра в транспортном средстве помимо указанных в документах товаров обнаружены пиломатериалах из древесины хвойных пород в количестве 11 брусков общим объемом 0,125 куб.м., которые не были задекларированы в установленном порядке.

Согласно письменным объяснениям фио2 от 07.07.2017, ввозимые на территорию Таможенного союза бруски использовались в качестве прокладок между пакетами с досками, которые он поставлял финскому заказчику, и намеривался их далее использовать в тех же целях. Об отсутствии на пиломатериалах штампов фитосанитарного контроля не знал.

В своих объяснениях от 04.09.2017 фио2 указал, что финская сторона запретила выгрузку прокладочного материала и поэтому по его личной инициативе товар ввозился обратно на территорию России.

Давая письменные объяснения от 10.08.2017 по существу выявленного правонарушения, индивидуальный предприниматель Лингвист В.С. указал, что водитель фио2 по собственной инициативе ввозил деревянные бруски, относящиеся к подкарантинной продукции, не уведомив об этом перевозчика.

Аналогичные показания даны привлекаемым лицом 29.08.2017 при его допросе должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно письменным объяснениям фио1 от 14.09.2017, индивидуальный предприниматель Лингвист В.С. осуществлял доставку пиломатериалов объемом 42,22куб.метра от <данные изъяты> в адрес финской фирмы <данные изъяты> на транспортном средстве «VOLVO», регистрационный знак №, с полуприцепом «KRONE», регистрационный знак №, под управлением фио2 При отправке товара использовалось 16 межпакетных прокладок, объемом 0,15куб.метров, которые не отражались во внешнеторговых договорах и должны были оставаться с товаром на территории Финляндии. При каждой отправке пиломатериалов используются новые прокладки, поскольку без них невозможно использовать вилочный погрузчик. Также указал, что перевозчик Лингвист В.С. является хорошим партнером и давно сотрудничает с поставщиком.

Будучи допрошенным в ходе административного расследования государственный таможенный инспектор фио3 сообщил об обстоятельствах таможенного досмотра транспортного «VOLVO», регистрационный знак № с полуприцепом «KRONE», регистрационный знак № принадлежащего Лингвисту В.С., произведенного 07.07.2017, в ходе которого выявлены не задекларированные пиломатериалы в виде 11 брусков.

Стоимость пиломатериалов из древесины хвойных пород, объемом 0,125 куб.метров, определена экспертным путем и согласно заключению эксперта от 09 августа 2017 года составляет 975 руб.

По результатам проведения административного расследования на основании показаний допрошенных лиц и письменных документов на ввозимый товар, должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, пришло к выводу о противоправности действий перевозчика – индивидуального предпринимателя Лингвиста В.С., образующих состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку ввоз товара осуществлен им в рамках международной перевозки грузов.

Вместе с тем анализ представленных доказательств, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетеля фио2 и привлекаемого лица, не позволяют судье прийти к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Лингвиста В.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В положениях ст.26.1. КоАП РФ указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного разбирательства неоспоримых доказательств, подтверждающих противоправный характер действий Лингвиста В.С., как индивидуального предпринимателя, осуществляющего международную перевозку пиломатериалов из древесины хвойных пород в количестве 11 брусков общим объемом 0,125 куб.метров, административным органом не представлено, а собранные на досудебной стадии письменные материалы дела содержат явно неустранимые сомнения в причастности привлекаемого лица к инкриминируемому правонарушению.

Ни один из допрошенных по делу свидетелей, ни привлекаемое лицо не заявили об осведомленности перевозчика в лице индивидуального предпринимателя Лингвиста В.С. о том, что в принадлежащем ему транспортном средстве «VOLVO», регистрационный знак №, с полуприцепом «KRONE», регистрационный знак №, 07 июля 2017 года водитель фио2 ввозит на территорию России подлежащие обязательному декларированию пиломатериалы.

Письменные материалы дела об этом также не свидетельствуют, поскольку в них не отражена ввозимая фио2 по своему усмотрению продукция фитосанитарного риска.

Его показания о намерениях использовать межпакетные прокладки в последующих поставках грузов не могут свидетельствовать о виновности Лингвиста В.С. в выявленном правонарушении, поскольку трудовые отношения с данным водителем были прекращены по его заявлению от 30.06.2017.

Согласно должностной инструкции от 09.01.2017 водитель фио2 обязан оформлять документацию по приему и сдаче груза, выступать доверенным лицом предприятия при приеме, сдаче и транспортировке грузов, производить очистку автомобиля после сдачи груза от загрязнений и реквизита (пункт 2.10).

Проанализировав представленные письменные материалы дела, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии убедительных и достаточных доказательств вины индивидуального предпринимателя Лингвиста В.С. в нарушении требований таможенного законодательства при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, поскольку представленными материалами дела не подтверждена его причастность к ввозимым фио2 пиломатериалам, а также не установлено, что у привлекаемого лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Один лишь факт нахождения подлежащих декларированию товаров в транспортном средстве международного перевозчика, не может свидетельствовать о безусловной вине Лингвиста В.С., поскольку подобные действия могли быть совершены умышленно иным лицом и без его осведомленности в этом.

Анализ собранных по делу доказательств не позволяет судье прийти к выводу о доказанности вины привлекаемого лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, что в силу ст.1.5 КоАП РФ исключает его ответственность, как юридического лица.

При таких обстоятельствах, в действиях индивидуального предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Лингвиста В.С. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов