Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1040/2018 ~ М-654/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-1040/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии: представителя истца Шадрина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городиловой <данные изъяты> к страховому акционерному обществу «ВСК» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае,

УСТАНОВИЛ:

Городилова Н.И. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о возложении на ответчика обязанности выдать акт о страховом событии, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, свои требования мотивирует следующим. 13 января 2018 года в 10 часов 00 минут на <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Lada Granta государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Зайцева А.Г. и автомобиля Mazda 3 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зайцева А.Г., нарушившего требования п.8.12 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована САО «ВСК». Данное дорожно-транспортное происшествие признано САО «ВСК» страховым случаем и ей выплачено страховое возмещение в размере 27786,96 рублей. Поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме, она намерена обратиться в суд с иском о защите прав потребителей, для этого ей необходим акт о страховом случае. В адрес страховщика ею было направлено заявление о выдаче акта, которое получено САО «ВСК» 09 апреля 2018 года, однако какого-либо ответа не последовало. Считает, что ответчиком нарушено ее право на информацию. Для защиты своих прав и интересов ею заключен договор об оказании юридических услуг и услуг представителя от 26 апреля 2018 года. В соответствии с условиями договора произвела оплату Шадрину В.В. в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец Городилова Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Шадрин В.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство, просит суд принять отказ от иска к САО «ВСК» о возложении на ответчика обязанности выдать акт о страховом случае, которое мотивировал тем, что 11 июня 2018 года, после обращения истца в суд с настоящим иском, Городилова Н.И. получила по почте акты о страховом случае. Настаивал на взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Пояснил, что в конце апреля, после принятия судом иска к производству, Городилова Н.И. получила ответ на претензию, датированный 20 апреля 2018 года, акта о страховом случае в конверте не было, не указан данный акт и как приложение к ответу.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил возражения на исковое заявление, суть которых сводится к следующему (л.д.28). 10 апреля 2018 года САО «ВСК» получена претензия Городиловой Н.И. В ответ на претензию в адрес истца был направлен страховой акт, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Требования о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат, либо подлежат снижению до минимального предела. Пункт 4.23 Правил ОСАГО не предусматривает обязанность страховой компании в любом случае направлять акт о страховом случае. Таким образом, если потерпевший не выразит свою волю на получение акта, то акт может не направляться потерпевшему. При этом расходы за выражение воли потерпевшего (за выбранные им способы реализации права) не должны возлагаться на страховую компанию. Расходы на оформление доверенности не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле. Кроме того, данная доверенность не дает права представителю на подачу иска о выдаче страхового акта. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения данного спора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В судебном заседании представитель истца Городиловой Н.И., Шадрин В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и уполномоченный на совершение данного процессуального действия, отказался от иска к САО «ВСК» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае. Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением, адресованным суду.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца, в лице его представителя, от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, что отказ истца от исковых требований к САО «ВСК» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов гражданского дела, 06 апреля 2018 года Городилова Н.И. направила в адрес САО «ВСК» претензию, в которой просила произвести доплату страхового возмещения и направить в ее адрес акт о страховом случае (л.д. 7-9).

Указанная претензия получена САО «ВСК» 10 апреля 2018 года вх. № 549 (л.д.30).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные пунктами 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

В силу п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложена следующая обязанность, касающаяся рассматриваемого спора: передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 января 2018 года с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, САО «ВСК» составлено два акта о страховом случае: от 07 февраля 2018 года и от 23 апреля 2018 года (л.д. 25-26).

Из письменных возражений ответчика следует, что акт о страховом случае направлен в адрес Городиловой Н.И. непосредственно после получения претензии.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что 24 апреля 2018 года в адрес истца направлена почтовая корреспонденция (л.д.32).

Вместе с тем, при отсутствии описи вложения, достоверно установить какие именно документы были направлены Городиловой Н.И. страховщиком, не представляется возможным. В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что в конце апреля 2018 года ею получен ответ на претензию, датированный 20 апреля 2018 года, в котором отсутствуют сведения о направлении истцу акта о страховом случае (л.д.41).

В суд с настоящим иском Городилова Н.И. обратилась 24 апреля 2018 года, при этом доводы ответчика относительно отсутствия у представителя полномочий на подписание искового заявления судом во внимание не принимаются, поскольку как исковое заявление, так и претензия подписаны истцом Городиловой Н.И.

Акты о страховом случае получены истцом 11 июня 2018 года, что подтверждается копией конверта, представленного Городиловой Н.И. (л.д.27).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выдаче акта о страховом случае добровольно исполнены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, по истечении срока, установленного п.4.23 Правил ОСАГО, обязательный претензионный порядок урегулирования споров по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, поскольку истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком САО «ВСК» после предъявления иска, судебные расходы, понесенные Городиловой Н.И., подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Интересы истца в суде представлял Шадрин В.В., действующий на основании доверенности.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены: договор поручения на оказание юридической помощи от 26 апреля 2018 года, заключенный Городиловой Н.И. и Шадриным В.В., предметом которого являются: правовые консультации, составление искового заявления к САО «ВСК» о понуждении выдать акт о страховом случае, представление интересов доверителя в суде (п.1.1, 2.3.1); расписка, из которой следует, что Шадрин В.В. получил от Городиловой Н.И. 7000 рублей по договору поручения.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, оказание представителем необходимой помощи истцу (составление процессуальных документов), и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, поскольку считает размер расходов, определенный истцом (7000 рублей), чрезмерно завышенным и не соответствующим требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Городиловой <данные изъяты> в лице ее представителя Шадрина <данные изъяты> Вячеславовича отказ от исковых требований к страховому акционерному обществу «ВСК» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Городиловой <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.