Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2014 ~ М-513/2014 от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014г.                      г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2014 по иску Трофимовой Л.В. и Трофимова В.С. к Картамышевой М.А. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Трофимова Л.В. и Трофимов В.С. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили суд признать действительным договор мены квартир, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком Картамышевой М.А., обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в их пользу, каждому по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об их правах на указанную квартиру.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор мены квартир, согласно которому в их собственность перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в собственность ответчика перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в БТИ Нефтегорского района, однако в настоящее время орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, отказывает им в государственной регистрации их права собственности на полученную по договору мены квартиру, так как в договоре отсутствует краткое описание квартиры – отсутствуют сведения о площади квартиры.

В судебном заседании истцы Трофимова Л.В. и Трофимов В.С. исковые требования изменили, просили признать их право общей долевой собственности, по ? доли каждого, на квартиру, общей площадью 41,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Картамышева М.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признает.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Признание иска ответчиком суд принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с момента вступления его в силу (31.01.1998 г.) и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

Согласно ст. 6 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Закона (до 31.01.98) является юридически действительной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Трофимовой Л.В. и Трофимовым В.С. с одной стороны и ответчиком Картамышевой М.А. с другой стороны был заключен договор мены квартир, согласно которому истцам в собственность от ответчика была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а в собственность Картамышевой М.А. истцами была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данный договор в день его заключения удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ г. Нефтегорска.

Как следует из объяснений истцов, указанный договор был исполнен, с момента его заключения по настоящее время истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и несут бремя ее содержания.

В настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку в договоре мены квартир не указана площадь приобретенной ими квартиры, а также в связи с тем, что не указаны доли каждого из истцов в праве на жилое помещение.

Из договора мены и объяснений истцов следует, что стороны являлись собственниками указанных в договоре мены квартир на основании договоров передачи квартир в собственность граждан, заключенных на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», зарегистрированных в БТИ г. Нефтегорска, следовательно, стороны имели право распоряжаться жилыми помещениями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор мены является состоявшимся, так как сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, которые стороны фактически исполнили.

Исходя из указанного, суд считает, что истцы имеют право общей долевой собственности, по ? доли каждого, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как согласно действовавшему на момент заключения договора мены законодательству право собственности истцов на жилое помещение возникало с момент регистрации договора в органе технической инвентаризации.

Согласно выписке из технического паспорта, выданной Нефтегорским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ» общая площадь спорной квартиры составляет 41,3 кв.м, в том числе жилая – 26,3 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трофимовой Л.В. и Трофимова В.С. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Трофимовой Л.В. и Трофимова В.С., по 1/2 доли каждого, на квартиру, общей площадью 41,3 кв.м, в том числе жилой – 26,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья