Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2020 ~ М-906/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-1591/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «<данные изъяты>» <адрес>, третье лицо <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в его обоснование указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Ранее в этой же квартире проживала его мать ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и которая являлась ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, которое было передано ей на основании ордера и заключён договор социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящий момент документы о вселении у истца не сохранились, также они отсутствуют в администрации <адрес>. Факт законного вселения и проживания, а также предоставлении данного жилого помещения подтверждается копией поквартирной карточки выданной МУП ЖЭУ № <адрес>, в которой указано, что было произведено вселении на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему копии договора социального найма и ордера на указанное жилое помещение, в связи с тем, что его мать умерла, которая являлась нанимателем жилого помещения. Истцом от ответчика был получен ответ, что ордер на данное жилое помещение в администрации <адрес> отсутствует.

В настоящий момент истец проживает в данном жилом помещении, зарегистрирован по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справкой МУП <данные изъяты> Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Истец просил суд признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

Истец и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что истцом не предъявлены доказательства законности вселения в данное жилое помещение. Кроме этого, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем заключение договора социального найма не возможно.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в его паспорте гражданина РФ, адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, справкой ООО «<данные изъяты>».

Факт проживания истца по месту регистрации ответчиком не оспаривается и помимо пояснений истца, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Так свидетели, будучи допрошенными в судебном заседании показали, что истец и его мать ФИО3 проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, когда были вселены туда на основании вселительного ордера, выданного заводом «<данные изъяты>». Мать ответчика умерла в ДД.ММ.ГГГГ году и с этого времени в квартире проживает только истец.

Согласно постановлению Администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой № <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением при вселении в квартиру вместе с матерью в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть еще до принятия решения о непригодности жилого дома.

Договор социального найма, на основании которого семья истца была вселена в спорную квартиру, не расторгнут, требования истца основаны на изменении условий действующего договора найма, а не на отношениях по предоставлению жилого помещения по новому договору социального найма.

Сам по себе факт отсутствия в наличии у истца договора социального найма в письменной форме, а также ордера, не свидетельствуют об отсутствии у истца права на проживание в спорной квартире.

Напротив, факт его регистрации по месту жительства в указанной квартире и фактическое проживание в ней, установлены в судебном заседании.

Доказательств незаконности проживания истца в спорной квартире ответчиком суду не представлено.

Следовательно, в силу положений статей ст. 686 Гражданского кодекса РФ и ст. 82 Жилищного кодекса РФ, истец после смерти его матери вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, так как его требования основаны на изменении условий действующего договора найма, а не на отношениях по предоставлению жилого помещения по новому договору социального найма.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «<данные изъяты>» <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения – <адрес> расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Заключить с ФИО1 договор социального найма на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.