Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2014 от 15.08.2014

Дело № 12-379/2014

РЕШЕНИЕ

«14» октября 2014 года           г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Поляков Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: представителя заявителя – Демьянова А.В., доверенность серии 18АБ № 0517561 от 13 августа 2014 года,

лица, составившего протокол об административном правонарушении Котова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 11.08.2014 года, которым Васильев Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 11.08.2014 года Васильев С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым водитель нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения.

Действия Васильева С.В. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Васильев С.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. При этом доводы жалобы Васильев С.В. сводятся к тому, что Васильев С.В. не оспаривая нахождение в состоянии опьянения, автомобилем не управлял, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильев С.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Представитель заявителя Демьянов А.В., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, указывая на то обстоятельство, что в действиях Васильева С.В. состав правонарушения отсутствует, в силу того, что он не управлял транспортным средством.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Котов А.Г. по существу дела пояснил, что во двор дома <адрес> их экипаж был вызван сотрудниками вневедомственной охраны. По прибытии было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> Васильев С.В. находится в состоянии опьянения. Очевидец административного правонарушения пояснила сотрудникам ГИБДД, что данный водитель ездил на автомобиле, с очевидца ФИО были отобраны собственноручно написанные объяснения.

Допрошенная в судебном заседании ФИО ранее данные объяснения поддержала, по существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес> Проживает она на первом этаже дома. Проснулась около 4 часов утра, так как на улице раздавались звуковые сигналы автомобиля. Посмотрела в окно, в автомобиле сидело два человека. Потом села за компьютер. Автомобиль куда-то уехал и возвратился обратно около 5 часов утра. Автомобиль еле припарковался. Из него вышли два человека: пассажир был сильно пьяный, а водитель когда вышел его покачивало. Данные лица стали пить пиво, а потом опять нажимать на звуковой сигнал автомобиля. Галиуллиной З.Х. была вызвана полиция, так как она побоялась, что автомобиль с данными лицами выедет на улицу.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что 21 июля 2014 года совместно с Васильевым С.В. находились в его автомобиле около дома <адрес> Приехали к дому около 4 часов утра, остановили автомобиль и сидели пили пиво. Потом приехали сотрудники полиции и ГИБДД.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетелей, судья полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

21 июля 2014 года в 07.35 часов в отношении Васильева С.В. инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Котовым А.Г. составлен протокол серии № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Васильев С.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В указанном протоколе в графе «Объяснения и замечания лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол» имеется запись о том, что Васильев С.В. со ст.51 Конституции РФ ознакомлен, от подписи отказался.

При этом каких-либо замечаний и возражений относительно действии сотрудников полиции им не указано. Копия протокола была вручена Васильеву С.В.

Об отстранении Васильева С.В. от управления транспортным средством был составлен протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отстранения от управления транспортным средством являлось наличие у Васильева С.В. признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено алкогольное опьянение Васильева С.В., следует, что при освидетельствовании присутствовало двое понятых ФИО2 ФИО3 освидетельствование проводилось с использованием алкотестера «Alcotest-6810 № ARDD-0345.

При этом Васильев С.В. собственноручно написал в указанном акте, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Согласно показаниям прибора «Alcotest-6810 № ARDD-0345 от 21.07.2014 года в выдыхаемом воздухе обследуемого Васильева С.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты>

Из протокола серии № о задержании транспортного средства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст.27.13 КоАП РФ, в присутствии двух понятых ФИО4 ФИО5., на основании ст.27,13 КоАП РФ задержано транспортное средство <данные изъяты>

Из объяснении ФИО следует, что около 04.00 часов утра 21.07.2014г. она проснулась от звукового сигнала машины. Под окнами стоял автомобиль <данные изъяты>. Через некоторое время автомобиль уехал. В 05.00 часов указанный автомобиль вернулся, с трудом припарковался. За рулем находился мужчина в темной куртке. Личность, которого гражданина установлена по приезду сотрудников полиции, им оказался Васильев С.В.. После выхода из машины водителя и пассажира, видела, что они качаются. Так же видела, что перед этим они пили пиво. Водитель управлял автомобилем в нетрезвом состоянии.

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Котова А.Г. следует, что с 23.00 час. 20.07.2014г. до 08.00 час. 21.07.2014г. совместно с ИДПС ФИО7 около 06.15ч. была получена информация, что по адресу: <адрес> экипажем ОВД задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. Подъехав по указанному адресу, было установлено, что автомобилем <данные изъяты> управлял водитель в состоянии алкогольного опьянения (объяснения ФИО При общении с этим человеком, на которого показала ФИО., было установлено, что это - Васильев С.В., <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>. От Васильева С.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь нарушена, поза неустойчива, резко изменен окрас кожных покровов лица. Васильеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 1,13 мг/л, с чем Васильев С.В. согласился в присутствии двух понятых, сделав соответствующую запись в протоколе освидетельствования. Инспектором ОБ ДПС Котовым А.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль поставлен на специальную охраняемую стоянку.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых (п. 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (п. 5 Правил).

Из представленных инспектором ДПС материалов дела следует, что освидетельствование Васильева С.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено полномочным на то лицом, при наличии к тому законных оснований, с использованием технического средства измерения, поверенного в установленном порядке. Нарушения требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, судья соглашается с выводом мирового судьи о том, что оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Кроме того, процессуальные документы инспектором ДПС оформлены в точном соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и могут быть положены в основу решения суда. Сам инспектор ДПС является должностным лицом, и в момент составления протоколов он находился при исполнении служебных обязанностей, то есть является лицом объективным, поскольку не заинтересован в исходе дела.

Возражений по существу вменяемого в вину правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении Васильевым С.В. высказано не было, что подтверждается отсутствием таковых в графе «объяснения лица, в отношении которого составляет протокол».

Более того, Васильев С.В. в своих объяснениях и в жалобе факт употребления алкоголя подтвердил, не опровергал, согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Оценивая доводы Васильева С.В. изложенные им в жалобе на постановление мирового судьи, судья полагает их необоснованными, опровергающимися представленными материалами дела, показаниями свидетеля Галиуллиной З.Х., данными как при составлении протокола так и в судебном заседании, и которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Оценив в совокупности материалы дела, судья приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении Васильевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашли свое достаточное подтверждение.

Составленные протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, объяснения свидетеля, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья обоснованно принял как достоверные и допустимые доказательства по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ водителем Васильевым С.В. подтвержден надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ установлены.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Васильева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное мировым судьей наказание определено с учётом обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 11.08.2014 года, которым Васильев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу Васильева С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.     

Судья                        Д.В. Поляков