Постановление по делу № 13-159/2020 от 27.10.2020

Дело № 13-159/2020

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2019-001172-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2020 г.                                           пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Карст Л.В.,

с участием представителя истца – адвоката Ставенко Н.И., ответчика Ющенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ющенко В.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление МирошниченкоИ.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Ющенко В.Н. в пользу МирошниченкоИ.В. взысканы судебные расходы по гражданскому делу по иску МирошниченкоИ.В. к Ющенко В.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 600,00 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Ющенко В.Н. подала частную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Ответчик Ющенко В.Н. в судебном заседании просила восстановить срок на подачу частной жалобы по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца Ставенко Н.И. возражала в суде против удовлетворения заявления ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца и ответчика, исследовав доводы заявления и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Из материалов дела усматривается, что определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление МирошниченкоИ.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Ющенко В.Н. в пользу МирошниченкоИ.В. взысканы судебные расходы по гражданскому делу по иску МирошниченкоИ.В. к Ющенко В.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 600,00 руб. (л.д. 20-21).Судом указано, что на определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его принятия, что предусмотрено положениями ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ющенко В.Н. на вышеуказанное определение суда подана частная жалоба, которая сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, 34).

При этом, учитывая, что обжалуемое ответчиком определение было вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи частной жалобы являлся день ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, частная жалоба подана с пропуском срока на обжалование.

В пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно сопроводительному письму копия определения суда была направлена ответчику Ющенко В.Н., не присутствующей в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Вместе с тем, из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № видно, что указанная корреспонденция направлена ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства несвоевременного направления ответчику копии определения, нахождение Ющенко В.Н. в период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в санатории (л.д. 13, 28-31), получение ею копии обжалуемого определения только ДД.ММ.ГГГГ, что является обстоятельством, объективно препятствующим своевременному обжалованию определения суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.

Невозможность получения ответчиком копии определения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, являющегося последним днем срока для подачи частной жалобы, расценивается судом как уважительная причина пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку свидетельствует о получении стороной копии решения суда в срок, которого явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы.

Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, которые реально препятствовали ответчику подготовить и подать частную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Ющенко В.Н. требований и восстановлении срока на подачу частной жалобы.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.112 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░