Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2011 ~ М-861/2011 от 07.02.2011

Дело № 2-1713/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре В.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузьмина С.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Кузьмин С.А. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что 24.01.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района М. вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении принадлежащих заявителю транспортных средств <данные изъяты>, поскольку за ним имеется задолженность по исполнительному производству перед Петрозаводской таможней в сумме 294695,30 рублей. Заявитель указывает, что не мог уплатить указанную задолженность в связи с тяжелым материальным положением, утратой работы, нахождением на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и двоих инвалидов второй группы, в настоящее время устроился на работу, готов выплачивать в счет погашения задолженности не менее 25 % от своей заработной платы, на основании изложенного просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить.

В судебном заседании заявитель Кузьмин С.А. и его представитель Агеев А.А. заявленные требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснили, что примененная в отношении заявителя мера не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. не входит в перечень обеспечительных мер, установленных данным законом, Кузьмин С.А. в своем заявлении фактически просит изменить ее на обращение взыскания на его заработную плату, примененная приставом мера не соответствует требованиям разумности, нарушает права заявителя.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по Республике Карелия Фокина О.Г. заявленные требования не признала, пояснила, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым помимо прямо указанных обеспечительных мер предусмотрены и «иные действия» необходимые для исполнения требований исполнительного документа. Принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде запрета на снятие с учета и изменение регистрационных данных направлены на сохранность имущества, невозможность его отчуждения ответчиком, при этом каких-либо препятствий в его использовании не создает, меры по запрету на проведение технического осмотра могут быть по согласованию с судебным приставом-исполнителем отменены по наступлению срока его прохождения заявителем.

Заинтересованное лицо Карельская таможня своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении заявителя, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Кузьмин С.А. является должником по исполнительному производству № по взысканию в пользу Петрозаводской таможни долга в размере 318854,77 рублей, в настоящее время задолженность им частично погашена и составляет 294695,30 рубля. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются, подтверждены материалами исполнительного производства.

24.01.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района М. в рамках вышеназванного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств в отношении принадлежащего Кузьмину С.А. имущества: транспортных средств <данные изъяты>. Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем со ссылкой на ст.ст.6, 23, 64, 68, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлено право в том числе производить розыск имущества, его арест, изъятие, принудительную реализацию и совершать другие действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из взаимосвязи положений п.17 ч.1 ст.64, ч.1, п.1 ч.3 ст.68, ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе, в случае недостаточности у должника денежных средств, обращать взыскание и на иное принадлежащее ему имущество, для чего имеет право совершать в отношении данного имущества в качестве исполнительных, помимо прямо поименованных в ст.64 данного закона, и иные действия, при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, реализуя свои полномочия по исполнению требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель М. правомерно применила такую меру, как наложение запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра принадлежащих заявителю транспортных средств. Указанная мера направлена на сохранность принадлежащего должнику имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, предупреждение его возможного отчуждения иным лицам, что отвечает задачам своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного суд полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем 24.01.2011 постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств в отношении принадлежащего Кузьмину С.А. имущества: транспортных средств <данные изъяты> является обоснованным и законным.

Указанные Кузьминым С.А. доводы о трудном материальном положении не имеют юридического значения в рамках производства по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не влияют на выводы о законности действий последнего, могут служить основанием для предоставления ему отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительного документа, требование о чем может быть им заявлено в рамках отдельного судебного производства.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба Кузьмина С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Кузьмина С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков