Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2016 (2-5172/2015;) ~ М-3352/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-315/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Слаутиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Г.Ю. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Попова Г.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 18 января 2013 года она заключила с ответчиком кредитный договор № 168104412 на получение потребительского кредита в сумме 62814,07 рублей сроком на 24 месяца с уплатой 36% годовых, после чего 03 августа 2013 года она также с ответчиком заключила кредитный договор №220288016 на сумму 120838 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 33% годовых. Заключение кредитных договоров было обусловлено необходимостью подключения заемщика к программе страхования в ЗАО СК «АЛИКО» и уплатой страхового взноса в размере 12814,07 рублей и 29001,12 рублей соответственно. Указывая, что ответчик обусловил получение кредита оплатой комиссии за подключение к программе страхования, заемщику не предоставлено право выбора страховой компании, а также заключение кредитного договора без условия о страховании, а также ему не предоставлена полная информация о размере страховой премии, размере вознаграждения банка, просит признать условия кредитных договоров № 168104412 от 18.01.2013г. и №220288016 от 03.08.2013г. недействительными, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 41815,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6293,47 рублей; неустойку в размере 41815,19 рублей ; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, и штраф.

В судебное заседание истец Попова Г.Ю. и ее представитель Сафарян А.Р. (по доверенности) не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Захаренко Т.В. (по доверенности) в судебном заседании представила письменные возражения по иску, в котором требования истца считает необоснованными, поскольку истец выразила согласие на подключение к программе страхования по каждому кредитному договору, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям каждого договора, при этом истец выразила согласие на назначение выгодоприобретателем ответчика. Заявление-оферта содержит указание на то, что включение в программу страхования не влияет на процентную ставку по кредиту. Заемщику было разъяснено право на выбор страховой компании, а также возможность заключить договор самостоятельно, за счет собственных средств. Сообщено, что есть такой же кредит без предоставления дополнительной услуги по включению в программу страхования. Указала, что истец была осведомлена о возможности выйти из программы страхования с получением платы за подключение к программе страхования, реализовала это право по договору №220288016 от 03.08.2013г.. в связи с чем, на ее счет был осуществлен возврат платы за включение в программу страховой защиты согласно поданному заявлению от 30.08.2013г Таким образом, до стороны истца в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также информация о размере платы страховой компании, с которой истец согласилась при оформлении кредита. Кроме того, в настоящее время кредитные обязательства по кредитному договору №198104412 от 18.01.2013г. исполнены, договор закрыт 19.06.2013г. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2013 года между Поповой Г.Ю. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор № 168104412, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 62814,07 рублей, сроком на 24 месяца с условием уплаты 36 % годовых.

В заявление-оферту на получение кредита в раздел Б «Данные о кредите» включено условие о внесении Поповой Г.Ю. платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,85 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

При этом включение Поповой Г.Ю. в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, осуществлено на основании её заявления о предоставлении кредита на потребительские цели и заявления на включение в программу добровольного страхования.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что истица дала согласие являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико», по которому ООО ИКБ «Совкомбанк» будет являться выгодоприобретателем до полного исполнения ею обязательств по кредитному договору.

При этом в указанном заявлении истцу было разъяснено право на заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия ответчика, а также то, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

Кроме того, как следует из п. 4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Доказательств того, что в предусмотренный Условиями кредитования срок Попова Г.Ю. обращалась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о выходе из Программы, стороной истца суду представлено не было. Таким образом, право на отказ от участия в программе страхования после включения в нее и возврат платы за включение в программу страхования, в предусмотренный срок истец не реализовала.

Кроме того, согласно платежному поручению ответчик перечислил ЗАО «Алико» за Попову Г.Ю. по договору № 168104412 от 18.01.2013 года.

Согласно данным представленным ответчиком в ходе судебного разбирательства, кредитный договор № 168104412 от 18.01.2013 года закрыт 19 июня 2013 года, о чем свидетельствует сведения по движению денежных средств в выписке по счету. Данные обстоятельства истцом также не опровергнуты.

Судом также установлено, что 03 августа 2013 года между Поповой Г.Ю. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор № 220288016, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 120838 рублей, сроком на 60 месяцев с условием уплаты 33 % годовых.

В заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик желает получить за отдельную плату дополнительную добровольную услугу оказываемую банком, которая не является обязательной для заключения договора потребительского кредита, подписанное стороной истца включено условие о внесении Поповой Г.Ю. платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 29001,12 рублей.

При этом включение Поповой Г.Ю, в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, осуществлено на основании её заявления о предоставлении кредита на потребительские цели и заявления на включение в программу добровольного страхования.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что Попова Г.Ю. дала согласие являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО « АЛИКО», по которому ООО ИКБ «Совкомбанк» будет являться выгодоприобретателем до полного исполнения ею обязательств по кредитному договору.

При этом в указанном заявлении истцу было разъяснено право на заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия ответчика, а также то, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита, а также то, что данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.

Кроме того, как следует из п. 4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, о чем указывалось выше, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

В предусмотренный Условиями кредитования срок Попова Г.Ю. 30 августа 2013 года обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о выходе из Программы по данному кредитному договору, следовательно, она использовала право на отказ от участия в программе страхования после включения в нее и ответчиком был произведен возврат платы за включение в программу страхования, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и выпиской по счету, доказательств обратного суду со стороны истца не приведено.

Из письменных документов, подписанных собственноручно истцом и не оспоренных в ходе рассмотрения дела, следует, что до стороны истца в доступной форме была доведена вся необходимая информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также информация о размере платы страховой компании по каждому кредитному договору.

Таким образом, потребитель Попова Г.Ю,, располагающая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении каждого кредитного договора заемщику Поповой Г.Ю. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В том числе, в заполняемых заемщиком заявлениях имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора страхования. В заявлении на страхование, которое подписано Поповой Г.Ю., указано, что истец ознакомлена с Условиями Программы страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу вышеуказанных кредитов не было обусловлено получением ею услуги по подключению к Программе добровольного страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что она добровольно выразила намерение быть застрахованной, кредиты были бы предоставлены и в случае отказа истицы от указанной услуги и не повлияли бы на процентную ставку по кредиту. Кроме того, Попова Г.Ю. имела реальную возможность выбора иной страховой компании и программы страхования, а также возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в иной страховой компании, а также в страховой компании без участия банка, что прямо разъяснено ей в заявлениях-оферте.

Таким образом, включая в кредитный договор оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцу предоставлена полная и достоверная информация об услуге, в связи с чем, оснований для признания договора недействительными в части, и взыскании убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Также суд, считает необходимым указать, что в силу п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст. 12 вышеприведенного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необходимым уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из совокупности указанных норм, а также представленных материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении каждого кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Сам факт обращения истца в суд, 14.04.2015 года с учетом заключенных спорных договоров от 18.01.2013 года, который был закрыт 19.06.2013г., и от 03.08.2013г., по которому на основании заявления от 30.08.2013г. поступившего от самой истицы страховая премия возвращена, по истечении длительного периода времени со дня предоставления оспариваемых услуг фактически указывает на злоупотребление последней своим правом, и не свидетельствует о разумности сроков.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец по кредитному договору от 18.01.2013г. №168104412 исполнила свои обязательства по возврату кредита, в настоящее время, в том числе на момент обращения с иском в суд, кредитный договор закрыт, кредит погашен, т.е. обязательства исполнены, в связи, с чем истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

По кредитному договору №220288016 от 03.08.2013г. на основание заявления истца от 30.08.2013г. поступившего ответчику страховая премия возвращена добровольно, доказательств обратного суду истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не приведено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Поповой Г.Ю. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Поповой Г.Ю. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко