Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8182/2016 ~ М-6965/2016 от 17.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                      <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Вергаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хуснетдиновой ФИО5 к ОАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на квартиру,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец Хуснетдинова К.И. обратилась в суд к ответчику ОАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на квартиру, мотивируя тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ко иску ОАО «<данные изъяты>» к Хуснетдиновой К.И. было обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью № руб. В рамках исполнительного производства торги не состоялись, ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана взыскателю в счет погашения долга. При этом стоимость квартиры составила № руб. таким образом, при исполнении указанного выше решения отвкетчик получил за счет истца имущество на сумму № руб, при общей сумме, подлежащей выплате № руб. Разница в денежной сумме, которая должна была быть возвращена истцу в мае ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб. Однако, указанные денежные средства истцу не возвращены. Просит суд обратить взыскание на имущество – квартиру, расположенную по адерсу: <адрес>, принадлежащую ОАО «<данные изъяты>».

Слушание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, истец Хуснетдинова К.И. либо ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

В связи с неявкой истца, слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на 10 часов 00 минут, истец Хуснетдинова К.И. либо ее представитель вновь не явились в судебное заседание, были надлежаще уведомлены, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

Ответчик ОАО «<данные изъяты>» либо его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что стороны не явились по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хуснетдиновой ФИО6 к ОАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на квартиру без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит

Председательствующий:                                                                Н.Ю.Бадьева